с чего начать вращаться? Чему проще научиться?

G2, если речь все же о позиции стоя, то корень проблемы может быть немного в другом месте: естественное положение ноги, вытянутой в колене, отличается в пользу уменьшения угла до, наверное, нуля, от позиции "вольно". А вращаться на полусогнутом колене — столь же забавная идея, как и выворачивать опорную ногу, но более реализуемая, так сказать %)) Помогает просто напомнить себе, что колено надо натянуть.

Хотел что-то еще сострить про две ноги, но вылетело из головы... спать пора... %))

G2
0. Вращение на двух ногах есть ересь и мракобесие и о нем нужно забыть навсегда.
1. Положение опорной ноги на всех вращениях — по шестой позиции.
2. Положение свободной ноги во всех базовых позициях — развернутое (степень зависит от выворотности бедра).

Murchik пишет:

А вращаться на полусогнутом колене — столь же забавная идея

3. Идея не забавная, а нужная, в самом простом случае — для того, чтобы сделать винт со сменой ноги.

---

I have the simplest taste. I'm always satisfied with the best.

пуар, я не про то, что колено вообще всегда должно быть вытянуто, я про непосредственно вращение — есть такая распространенная ошибка: вращение стоя на кривом колене.

Да, как, например, эта девочка. Она так вращается всё время. Сначала забавно, но это постоянно согнутое колено создаёт ломаную линию и не просто выглядит некрасиво, но где-то даже раздражает.

Так, "от нечего делать"

bregalad пишет:

По своему опыту могу сказать, что ошибку с внутренним ребром на обратных вращениях (когда это не делается намеренно) очень трудно исправить, мне приходится ломать уже годами наработанный стереотип, что очень непросто. Если кому интересно, могу поделиться некоторыми выводами, которые я на эту тему для себя сделал. В любом случае очень советую учить обратные вращения сразу правильно и лучше под наблюдением тренера (в отличие от прямых вращений, здесь техника нетривиальная: то, что априори кажется правильным, на самом деле неверно).

Честно говоря, не понятно, чем так обратные принципиально отличаются от прямых.

Общий принцип обучения, упоминающийся и в книжках по ФК, опубликованных на сайте, и в книжках по хореографии, и других: сначала учатся начальная и конечная позиции, и только потом переход между ними.

В этом плане мне не понятна позиция, активно продвигаемая тут на форуме – "50 (и до 90) процентов от прямого вращения – это заход". Обратные вращения, скажем, не учатся с захода (обратного). Я, по крайней мере, не видел, чтобы кто-то научился так делать вращения (только зубцом вперёд). В норме сначала учат вращение, с места, какие-то подводящие на заход (вроде циркуля), и только потом обратный заход (причём я видел, что обратную либелу начинают учить с прыжка, а не обратного захода, а другие обратные вращения через смену ноги, после прямого). А раз так, то непонятно такое презрительное отношение к развивающим упражнениям на прямые вращения. Собственно, если подумать, прямые отличаются от обратных только тем, что их проще сделать кое-как, довольно быстро можно научиться делать какое-то подобие вращений. Что ровным счётом не спасает в дальнейшем от кучи проблем, связанных с проблемной техникой.

G2
ну почему же. Вопросы по вращениям всегда будут актуальными.
Ведь вращение - самый сложный элемент фигурного катания.
И пусть простят меня любители многооборотных прыжков за эту фразу,
хотя она и не моя))
И вот продолжу. Вращение это концентрация равновесия фигуриста, это
верх мастерства, к чему он и стремится. Я уже не говорю о том насколько красив
этот элемент.
А учиться надо начинать от простого к сложному.
Прежде всего разучивать надо на очень малых скоростях
и надеяться только на свою координацию, а не на
центробежные силы.
Я считаю, что вид захода, его сила, длительность
не являются основными факторами. У всех разные
заходы. Но обязательно должны присутствовать
слагаемые, без которых по законам физики вращение
не получится.
А это въездная дуга, тройка и кружочки на льду.
Обратные вращения можно делать без въездной
дуги, а вот на прямом вращении въездная дуга может
быть хоть малюсенькая, но без нее никак.
Я тоже против разучивания вращения на двух ногах.
Потом придется отучаться от оси вращения между ног.
В качестве компромисса можно попробовать дать
начальное ускорение на двух ногах, а зачем постараться
перейти на одну ногу в позиции цапельки.
Но основным упражнением при разучивании вращений
дожна быть раскрытая позиция на одной ноге. Именно
так тренируется умение держать равновесие на вращении.

margo
ок, вот я о чём.
Представим, что спина прямая и колени натянуты. Тогда спина (позвоночник) и линия, проходящая между ног, могут образовывать между собой угол. Я не знаю, как эти углы называются, названия от меня:
Передний угол – угол наклона спины вперёд, боковой – вбок.

Вот иллюстрация бокового угла:

(здесь у Каролины был сбой, и это обратное вращение, просто для иллюстрации картинка)

Необходимо уметь контролировать оба эти угла, не только для вращений важно.

Из физических соображений, если нарушен боковой угол, он не контролируется, то в первую очередь это будет сказываться на центровке, будет носить по льду. Если же проблемы в переднем угле (как вариант – "торчащая попа"), то в первую очередь проблема будет проявляться в том, что конёк будет скрести лёд зубцом. Конечно, всё несколько сложнее и взаимосвязано.

Нужны методы, чтобы учиться контролировать эти углы, чувствовать их, чтобы повышать качество, что сложно, когда не видишь себя со стороны, или когда кто-то со стороны тебя не контролирует.

Чем, как мне кажется, может помочь вращение на двух ногах. В первую очередь помочь тем, что сразу ощущается боковой угол, легко его контролировать. Благодаря чему можно сконцентрироваться на переднем угле, например (не говоря уж о том, что "на носках" на двух ногах не очень то повращаешься). Это одно из...


Вообще, интересны были бы упражнения на развитие контроля этих углов. Проблема серьёзная.

G2, опять же, в простых вращениях корень проблемы этих углов, как частного случая, — отсутствие мышц спины, пресса, плечевого пояса и контроля над ними. Тут не на двух ногах надо вращаться, а к станку и иже. И я не о том, что вращение на двух ногах не поможет что-то исправить. Оно, может, и поможет, если сознательно подходить. Я о том, что вместе с решением одних проблем субъект рискует заработать другие.

В частности, почему Брегалад пишет, что после того как выучил прямое, с обратным пошли длительные проблемы? Возможно, потому, что обратное вращение в отличие от прямого нельзя исполнить со смещенным к свободной ноге центром тяжести (это к вопросу об отличиях этих вращений в данном контексте). А этому вращение на двух ногах учит на ура. Дело тут не в снобизме, а в рационализме.

Что касается Каролины, то кино бы... Прозреваю смену ребра или позиции.