Раз уж зашла у нас речь об орфографии... давайте отведем под это дело отдельную тему.

Собственно, первый вопрос. Был, значит, такой фигурист, Вернер Риттбергер (нем. Werner Rittberger), в честь которого в русской фигурной традиции не вполне заслуженно назвали прыжок петлей. Иными словами, имя собственное превратилось в неологизм, став спортивным термином. И тут возникает вопрос об удвоенных -тт-. В тех словарях, в которых это слово вообще представлено, одинаково часто встречаются оба написания (1, 2). Далее, если проанализировать написание этого термина в отечественной литературе (1, 2), можно сказать, что редакторами удвоение было справедливо признано излишеством, что часто случается, когда иностранная фамилия становится именем нарицательным, и вплоть до эпохи культурной деградации ритбергер писался с одной -т-. Панин и Мишин дипломатично называют ритбергер прыжком петлей, что, вообще говоря, правильнее всего.

N.B. Справедливости ради, следует отметить книгу Чайковской, в которой используется удвоенное написание. Однако я не считаю ее достаточно хорошо отредактированной, поскольку там и без ритбергера хватает ошибок.

Сейчас термин пишется точно так же как и все другие слова: как угодно.

Я отправлял запрос в справочную грамоты.ру — там не знают. Есть еще мысль написать маляву в институт русского языка, но, зная, кто у них отвечает на такие запросы, делать этого не хочется.

Лично я считаю верным написание с одной -т-, поскольку так рано или поздно происходит с большей частью слов, пришедших из иностранных языков, в которых удвоение не значимо. Еще более правильно называть ритбергер прыжком петлей, но традиции и неудобство практического использования здесь важнее.

Какие мнения?

Есть, например, такая штука как Aspell. Прилепляется почти к любому браузеру... к Опере и Лисе точно. Устанавливается, соответственно, индивидуально. Я не считаю эту задачу приоритетной, поэтому решил обойтись несколькими небольшими ликбезами на наиболее актуальные темы.

Murchik
Можно котенка постоянно тыкать мордочкой в лужу, а можно дать ему подносик с песком (или что нынче туда сыплют?) и научить ходить туда. Я вижу, вы выбираете первое. Вернее по-вашему котенок сам должен притащить подносик и насыпать песочку . Не, ну я знала, конечно, кота, который ходил в унитаз и сам смывал воду за собой, причем научился этому сам. ... Но таких одержимых единицы. Без шагов навстречу электорату, ваши посты - глас вопиющего в пустыне.

вотэтода!, имеешь право иметь мнение. В очередной раз прошу излагать его чуть короче.
Простое решение по первому пункту изложил комментарием выше, все непонятки по целям и контексту можно разрешить перечитав комментарий 79361 от 15.04 и тезисы в заглавном топике.

bregalad, меня в этом смысле искренне удивляет другое: люди, элементарно не знающие родного языка, вместо того чтобы попробовать почитать хорошую художественную литературу или более целенаправленно - подтянуть эту часть знаний, хватают флаг обскурантизма и без всякой задней мысли идут качать права, истерить, и чуть ли не гордиться этим... прямо как какие-то гомосексуалисты. Особенно поразила девушка, на замечание о значении слова "москвофобия" ответившая, что ей, как творческой личности, виднее

bregalad Пожалуй, стоит уточнить, что лингвист и переводчик - это разные специальности. Как алгебраист и геометр примерно. Факультет-то один, но кафедры разные.

---

My name is Modesty