| G2 пишет: |
| В таком варианте это - профанация, не более. Если составлять последовательности изучения, то необходимо, чтобы детальнее схема была, какие конкретно вариации шагов должны быть, и какие ключевые требования к ним предъявляются на текущем уровне. Тогда схема может быть и будет полезна для какой-то ориентировки и для самоконтроля. |
Убедил, согласна.
В вышеизложеной последовательности имелись ввиду скорее всего самые простые варианты шагов. Если тройки - то вперед-наружу, вперед-внутрь, вальсовые, назад-наружу, назад-внутрь, затем то же самое но но с двухкратными тройкакми (кроме вальсовых) , тулупные, ритбергерные..
Перетяжки скорее всего имелись ввиду обычные - вперед на правой, вперед на левой, назад на правой, назад на левой. Потом можно со сменой направления , с разным положением свободной ноги, с двукратными тройками, скобками итп.
Ну и так далее. Для меня эта последовательность не показалась странной потому что много лет смотрю как детей примерно в этой последовательности учат. Начиная с самых простых вариантов, потом постоянно возвращаясь к освоенному и усложняя. Да, конечно если воспринимать этот список буквально " учим все тройки и пока не выучим не приступаем ни к каким петлям" - это конечно глупость, согласна.
Ритбергерные тройки, например, хорошо сочетать с петлями назад-наружу. Но сначала учат всё же тройки, петли сложнее. Вообще петли ИМХО вполне уже по силам учить когда учишь двукратные тройки и твиззлы. То есть тебя не устроила слишком большая обобщенность последовательности? Тогда понятно, это есть. Но общий ход мыслей ИМХО ыл правильный, если брать именно простые варианты этих шагов.
