| Varvara пишет: |
| Если кого-то наказали за безобразную смену ноги с заднего на передний волчок, я ужасно рада, даже если это отечественный спортсмен. Тем более молоденький. Хоть какой-то будет стимул к развитию. Нет сил уже смотреть на это вставание и медленное усаживание. Конечно, не только у него. Мишин своей агрессией в адрес судей дискредитирует свою персону. |
Я не согласен. Во-первых, насколько я слышал, Гачинскому не зачли волчок все-таки за недостаточно низкую позицию, а не за неправильную смену. Во-вторых, волчок был вполне нормальный, а вот пункт правил действительно странный. Если его применять строго и буквально, то половина реальных волчков (особенно обратных) на соревнованиях должна не засчитываться. Зачем надо было изменять предыдущее определение волчка, я не понимаю. (Напомню, что в предыдущем определении по меньшей мере горизонтальной должна была быть линия, соединяющая верхнюю точку колена опорной ноги и нижнюю точку ягодицы; в новом определении по меньшей мере горизонтальной должны быть линия верхней поверхности опорной ноги; учитывая, что бедро кверху расширяется, получаем, что ось ноги должна иметь обратный наклон: коленный — по науке дистальный — конец бедренной кости должен быть выше, чем тазовый — проксимальный.)
По новому определению очень многие красивые обратные волчки перестают удовлетворять определению позиции сидя и превращаются в промежуточные позиции. В результате и уменьшается разнообразие вращений, и появляется почва для сомнительных решений, подобно случаю с Гачинским. Так что в этом пункте я Мишина поддерживаю (и хотелось бы, чтобы в правила вернули прежнее определение волчка).
Насчет же "безобразной смены" и "медленного вставания-усаживания" — есть GOE, судьи могут его снижать; но ставить 0 за элемент, на мой взгляд, некорректно.
