| вотэтода! пишет: |
| Мишин: "...Александр Лакерник, когда просматривал повтор этого «волчка», сказал, что можно было бы засчитать, а можно было и не засчитать. Мой просмотр говорил о том, что бедро было достаточно горизонтально, и можно было засчитать этот элемент. Но если кого-то и надо карать, то, наверное, самых юных дебютантов. Вот на него и спустили собак. " да ладно.. за бедро действительнотак наказывать нельзя, там не хуже чем у остальных. За смену через позицию стоя - вполне. Что-то они там недоговаривают.. |
Я, когда прочитал в Спорт-Экспрессе, что волчок не засчитали за недостаточно низкую позицию, поверил этому, но, когда сам пересмотрел выступление Гачинского, очень удивился: позиция волчка была вполне нормальная — низкая, ничуть не хуже, чем у подавляющего большинства других фигуристов. А вот смена ноги, судя по всему, была практически через позицию стоя (в определении этой позиции допускается почти выпрямленная, чуть согнутая нога), причем явно в ней было не меньше 2-х оборотов. Согласно букве правил, такое вращение должно было быть засчитано как комбинированное со сменой ноги уровня 1 (т.к. нет всех трех базовых позиций). Если бы действительно технический специалист квалифицировал так это вращение, то заключительное вращение (комбинированное со сменой) получило бы нулевую оценку (как повторение), а данный "волчок" — очень низкую, и Гачинский потерял бы в баллах значительно больше. Так что эту нулевую оценку волчка можно расценить и как милосердие со стороны судейской бригады. Впрочем, очень хотелось бы получить все-таки какую-то внятную трактовку этого эпизода от специалистов.
