| Саныч пишет: |
| Тоже самое говорил и я. ... две, изначально дискутирующие стороны, пришли к единому мнению. |
Увы, но дискуссия шла совсем не так, как вы пытаетесь сейчас показать...
Вот что писал Tarantino.
в начале дискуссии:
Вот любительские наблюдения: уровень повышен относительно нормального на 20%, был пик 4-х кратного превышения обычного уровня (и уже выходящий за ПДД). Впрочем, это не опасно. Вот профессиональные, в районе станции: Значения nGy – природные около 50-60, ПДД 500, в отдельных областях в 2 раза превышение, были пики десятикратные. В общем тоже, утечка явная есть, но показатели совсем не катастрофические.
в конце дискусии:
Сокращение "ПДД" корректно, но не в том смысле, в котором я его использовал, и откуда спор и пошёл. В том смысле нужно было говорить про уровни/значения/интенсивность, не знаю даже, что корректнее, ПДД (даже с комментарием, что за час) ну не очень хорошо.
А вот что писали Вы (разумеется, правильно отметив, что в данной ситуации применен не тот термин), продемонстрировав полное незнание-непринятие самого термина ПДД:
• ПДД это - Правила Дорожного Движения
• в радиационной безопасности, насколько я знаю, не оперируют понятием предельно допустимая доза. Используется термин нормируемая доза облучения.
• MariaMirabella пишет: термин ПДД используется в медицине -> Возможно, я не врач, но я об этом слышу впервые.
• В частности, ПДД все-таки не является гигиеническим нормативом
• "предельно допустимая доза" и "допустимые пределы доз" - все-таки разные понятия.
• Все-таки пользоваться надо первоисточниками и официальными документами, а не тем что пишут в интернете в, так называемых, "энциклопедиях".
• Пусть каждый оперирует теми понятиями и терминами, которые ему больше нравятся, мы же не официальная организация.
И вся дискусиия поэтому шла не о том, правильно ли написал Tarantino, а о том, что вы в упертую опровергали существование термина ПДД.
Great minds discuss ideas; Average minds discuss events; Small minds discuss people. A.E. Roosevelt.
