| fata_morgana пишет: |
| Lains верно подметила: закон что дышло иначе у юристов работы бы не было |
Да вот и мне так кажется. Я тут просто из любопытства придумала кучу интересных вопросов, связанных с этой самой съемкой. Было бы интересно получить на них ответ (или просто размышления). Прошу прощения за то, что встреваю в теме соревнований. Нельзя ли вопросы юриспруденции выделить отдельно?
Ну вот, поъехали:
1) Вы снимаете известного спротсмена на крупном соревновании (например, Мао Асаду на ЧМ), потом выкладываете. Права на трансляуцию, как тут удтверждают, есть только у организаторов. Должна ли Асада затеять судебные иски против всех тех, кто снимает и выкладывает?
2) Вы иностранец, снимаете российского спортсмена на международном старте, затем выкладываете. По законам вашей страны такая съемка правомерна, по российским законам, как тут удтверждается, нет. Как будет решаться вопрос в суде?
3) Ситуация два, но международный старт в России (ну, например, снимаете Агафонову на мемориале Жука). Как будем решать вопрос здесь?
4) Во время соревнований вы заметили, что судья совершает неправомерные действия (т.е. превышает полномчия), вы это снимаете, выкладываете в сеть. Может ли судья подать на вас в суд за разглашение тайны частной жизни (внимание – объект тут явно судья).
Ну и вопрос пятый, риторический: если во всех этих случаях дело может решиться только в пользу истца, то почему до сих пор существует ЮТуб?
Если честно, мне кажется, что информация должна быть открытой по дефолту, а вот все остальные случаи следует оговаривать. Но я с радостью услышу и другие мнения на этот счет.
