| bregalad пишет: |
| Книги, конечно, можно читать, но я, например, при этом трачу намного больше сил и времени, чем слушая лекции, но всё равно многое остается не понятым, упускаются какие-то существенные моменты. Это как тренироваться самостоятельно, а слушать лекции — как заниматься с тренером. |
Я здесь поддерживаю Adx и не очень понимаю этой аналогии.
Основная отдача от тренера в том, что он даёт интерактивную работу. Тренер видит, что нужно конкретному ученику в данный момент, и может скорректировать обучение под него, дать какие-то советы, упражнения, нужные этому ученику в данный момент времени. То есть понять проблему ученика и придумать, как её преодолеть. Это действительно очень ценная вещь.
Лектор в аудитории такую возможность обеспечить не в состоянии. Он не может углубляться в проблемы слушателей. Потому что их много и у каждого свои проблемы. Ну да, в лучшем случае семинары как-то заменяют, по аналогии с групповыми тренировками.
При этом лекции имеют очевидные минусы, особенно для точных наук. Нет возможности "поставить на паузу", чтобы разобраться с непонятным моментом. Когда читаешь книжку, либо смотришь видео запись лекции, такая возможность есть, а вот на живой лекции нет. Поэтому ценность сильно падает.
| Adx пишет: |
| Ну, не знаю, что там в химии и физике нельзя через книжку передать. |
Чем дальше наука от точной, чем меньше там формальных выводов, тем больше невербальные моменты какие-то влияют, больше общие слова работают, акценты и т.п., что всё довольно плохо ложится на книжный формат. При этом эти вещи на самом деле тебя сильно формируют. При этом лекции не заменяют кники, конечно, но дополняют их. Точные науки, математика, матфизика, всего этого лишены, они слишком сухие.
Сужу в том числе по разным видео матераилам и книгам. Конечно, тут искажение восприятие есть, всё-таки математику я изучал "профессионально", как специальность в универе, а что-то по биологии как хобби для себя. Но всё-таки науки сильно разные и научный материал, на образованную аудиторию, там сильно разный.
