| Амарант пишет: |
| Вам привели ссылку на сайт производителя. Найдете там описания подобной геометрии или напишете производителям и получите подтверждающий ответ |
Амарант, извините, но хочется послать Вас куда подальше! "Вам привели ссылку на сайт производителя" — можно подумать, для меня это новость и я ее не знаю (когда я еще несколько лет назад переволил инструкции по заточке лезвий с этого сайта, публиковал их на Скейтклассе — Вам ли этого не помнить!). На сайте о точных геометрических размерах и формах лезвий ничего не написано, там лишь достаточно ограниченная информация — только радиус рокера и ROH. (Кстати, Вы не задавались вопросом, почему паспортный ROH 5/16" лезвий Gold Seal отличается от всех других одиночных лезвий c ROH 7/16"?)
Вы склонны поверить во что угодно, даже в любую чушь, лишь бы официальную. Измерения штангенциркулем (вовсе не "или даже на глаз", я брал с собой штангенциркуль в магазин) для Вас ничто, раз это информация не от производителя. А все магазины в России торгуют исключительно браком, даже те, кто поставляет инвентарь сборной (бывший Ледо, нынешний ТДФК). Последнее утверждение, по-моему, скорее нуждается в доказательстве, чем то, что я пишу.
| Тарантино пишет: |
| Если какое-то явление – правило, то оно должно воспроизводиться. |
У меня 2 пары ботинок Risport RF3 Super, купил я их с интервалом примерно в полгода. Одни — для ледовых коньков, другие — для фигурных роликовых (PicSkate), на которых я до сих пор изредка катаюсь. Ботинки были абсолютно одинаковыми. Мои роликовые коньки до сих пор в прекрасном состоянии, но просто потому, что на них я катался раз в 10 меньше и не с такими нагрузками. Думаю, покатайся я на них столько же и столь же интенсивно, они бы пришли в похожее состояние.
А пример я приводил только для того, чтобы подчеркнуть, что RF2 Super по качеству гораздо выше RF3 (на RF2 я катался не меньше, но они почти не износились).
