| Амарант пишет: |
| Глупости говорите, товарищ )) Субъективность оценки в фк заложена везде где только можно. |
А по-моему, и вы, и Тарантино по-своему правы. Такой вот эстетический вид спорта ФК (как и художественная гимнастика, синхронное плавание), где художественная составляющая играет далеко не последнюю роль. И оценить фигуриста, как в беге, например (где не важно, бежит ли атлет так же красиво, как Криштиану Роналду или Болт, или полной раскорякой, главное, чтобы к финишу пришел первым), невозможно. А чего в ФК больше, спорта или эстетики, это кому что больше по душе, ИМХО.
Мне нравится НСС, она хорошо адаптирована к ФК, другое дело, как ею пользуются судьи. Она дает возможность молодым и не ТОПовым фигуристам обыгрывать лидеров за счет превосходства в технике, а ТОПам дает преимущество в виде более высоких компонентов.
Мне кажется, что не должно быть очень большой разницы (более 10 баллов) в оценке за технику и компоненты в пользу последнего, и коридор выставления оценок за компоненты можно сделать шире. Также не нравится, когда судьи ставят, не глядя, одинаковый балл за все пять компонентов или компоненты за имя, когда прокат, мягко говоря, не очень (к Патрику это не относится), но это, опять же, больше к судьям, а не к самой системе.
А по ночам мне снится аксель!
