| Амарант пишет: |
| Хотя именно ты и начал ссылаться на ИМТ первым. |
По BMI ведётся вся статистика, именно поэтому и приходится на этот индекс ссылаться. Разного рода интересной статистики на основе BMI много. Дальше вопрос о том, чтобы была культура работы с данными. Ещё, в каких-то случаях надо делать поправки. Например, если известно, что люди с завышенным BMI имееют проблемы с XYZ, и чем выше BMI, чем больше проблемы, то очень вероятно, что следует делать поправку на то, является ли конкретный человек средним, если он тонкий по строению, то следует несколько увеличить его BMI относительно реального, если же он мощнее, или с развитыми мышцами – то может стоит уменьшить его оценочный BMI относительно формально замеренного.
Дальше, предельные значения – попадание в 25% или 75% по популяции ещё мало о чём говорит, в виду того, что и популяция не образец для подражания, и телосложение у всех разное, и процент мышц-жира у всех разный. Линии в 5% и дальше уже должны заставить задуматься – ну с этого я начал июньскую дискуссию.
Про фото: я не люблю оценивать фотографии, тут разные условия съёмки, разный свет (он бывает разной жёсткости, под разными углами, разного спектра), разная обработка – одна может смягчать микроконтраст, другая его заметно увеличивать. Бывает в каких-то случаях ретушь фото, как там фото Долиной или древнее портретное фото одной из балерин. Второе фото явно не нравится, слишком жёстко прорисованы мышцы, те же дельты, отдельные пучки видны. Для бодибилдеров добиться такого эффекта довольно тяжело, хотя они стараются. Это чисто визуальное и эстетическое восприятие, не медицинское, конечно. Но, надо смотреть на человека вживую, я не хочу оценивать непонятное фото (обрати внимание на тень от головного убора – тут очень жёсткий контрастный свет, под небольшим углом к телу, такой свет очень сильно прорисовывает и контрастирует все малейшие детали). Ну видео хотя бы смотреть надо. В любом случае, даже если кому-то не нравится, это не повод кричать "суповой набор" или "сеткой бы хотя бы прикрыли".
