[18+] Анорексия vs. Жиробасия

почему бы и нет
Да там не о чем вообще рассуждать. Очередная потолочная цифра. Процент по массе? По объему? Относительно всего тела или в расчет взяты только мягкие ткани? Откуда он вообще взят? Отпрепарировали какую-то статистически значимую группу лиц, выделяя у нее подкожную клетчатку, висцеральные слои, костномозговой жир, межмышечный, etc? Или в мрт засовывали и интегрировали по объему?.. Ставлю на то, что никто такой дурью не занимался.

Ну хочется кому-то таскать не себе четверть веса/объма/etc в форме жира, ну выдумал цифру, которую радостно растащили как некую абсолютную константу, да ржа ради, носите - не надорвитесь

почему бы и нет пишет:

Сегодня, 13:55.    Амарант ну Вы же понимаете, что при известных 70% воды не может быть 20-25% жира, а как-же белки, минералы?

Я думаю, тут скорее терминологическая ошибка, речь не о жире, а о жировой ткани, которая включает в себя и межклеточную и внутриклеточную жидкость, минералы и многое другое. В общем, любая клетка в организме содержит в том числе и воду, а вы пытаетесь воду отдельно, клетку отдельно рассматривать

lsd пишет:

Очередная потолочная цифра.

ну так тебк доступны все самые-разсамые научные труды, почему ты в этих спорах ссылаешься всегда на какую-то околонаучную хрень типа этой научной журналистки и никогда не приводишь реальные научные исследования?

lsd пишет:

Ну хочется кому-то таскать не себе четверть веса/объма/etc в форме жира, ну выдумал цифру, которую радостно растащили как некую абсолютную константу, да ржа ради, носите - не надорвитесь

Эти таблицы можно найти на почти любом сайте для худеющих )) Не думаю, что там кто-то так мечтает о лишнем жире, что аж таблицы специальные нарисовал ))

Саша, ты выше писала, что подкожная жировая ткань ВООБЩЕ не имеет никаких полезных функций в организме. А о чем тогда с тобой, с ученым-химиком, который к тому же постоянно заморочен на проблемах похудения, можно говорить, если вот такой уровень осведомленности в вопросе?

Амарант пишет:

Там речь про

Там все по-русски написано. И там ни слова не сказано, что адипозной ткано должно быть >= того кол-ва, к-ое бы надежно экранировало мышечный рельеф, а то иначе анорексия/разложение/инфертильность/смерты/etc.

Амарант
кость, которая состоит из минералов, состоять из жира не может (не считаю костный мозг, только саму кость), мышцы, которые преимущественно состоят из белка тоже могут иметь весьма и весьма малый % жира. В итоге получаем, что самые тяжелые составляющие веса человека не могут состоять на 20-25% из жира.
По беглому просмотру инета - у спортсмена жира в теле 7-15%, но это не означает, что у спортсменки весом 50 кг 14-30 кг подкожного жира, ведь так? Получается, можно не иметь подкожного жира, так называемых прослоек, но иметь необходимый жир в организме?...
аллилуя

Амарант пишет:

жировая ткань ВООБЩЕ не имеет никаких полезных функций в организме

цитату в студию

Амарант пишет:

который постоянно заморочен на проблемах похудения

цитату в студию

почему бы и нет
сорри, 3,5-7кг подкожного жира, а не 14-30, но это все равно много для подкожного жира

Амарант пишет:

ну так тебе доступны

А нафига мне дурью страдать? Я как бы обязана доказывать жиробасам, что 50 кг при 175 см или 47 кг при 165.5 см могут быть комфортной здоровой нормой, а не пошли бы вы в ? Лит. обзор - это труд, я бесплатно работаю, если мне оно не интересно.
Максимум на что я согласна, так это на соревнования, кто из нас больше раз пресс качнет, отожмется, постоит на руках, попрыгает на скакалке или еще что-нибудь такое (на что у вас не найдется отмазок, удобно маскируемых под мед.отводами). Так сказать, сравним функциональность организмов в деле.)))))

lsd пишет:

цитату в студию

lsd пишет:

A про ребра: какова вообще функция адипозной ткани на ребрах, нафиг она там вообще нужна, если нет необходимости жить в постоянной холодине, м?

lsd пишет:

А нафига мне дурью страдать?

Ну, тогда удивительна твоя такая активность в данных темах с постоянными тычками носом всех вокруг в недостаточность их нейронных связей и использование информации с разных говносайтов. За столько лет споров ученый реально интересующийся вопросом давно бы уже влез в научную литературу и исследования, а не ориентировался бы в спорах и вообще только на свои эстетические представления о прекрасном

Амарант пишет:

жировая ткань ВООБЩЕ не имеет никаких полезных функций в организме

lsц пишет:

какова вообще функция адипозной ткани на ребрах, нафиг она там вообще нужна, если нет необходимости жить в постоянной холодине, м?

Называется, найдите 5 отличий. Лена, ты реально споришь со своими голосами в голове.

Амарант пишет:

ученый реально интересующийся вопросом

Где я это анонсировала?))) Мне реально не интересны аргументы в пользу жиробасии.

lsd пишет:

Так сказать, сравним функциональность организмов в деле.)))))

можно еще померяться членами
Функциональность женского организма не только в том сколько этот организм может подпрыгнуть на скакалке..

Амарант пишет:

Функциональность женского организма не только в том сколько этот организм может подпрыгнуть на скакалке..

я уже затрагивала тему животных в дикой природе: почему они все стройнее человека и одомашненных собратьев? почему им жировая прослойка не нужна?

.

lsd пишет:

Мне реально не интересны аргументы в пользу жиробасии.

страшно узнать, что жир нужен и полезен в определенных количествах? Понимаю.

Амарант пишет:

страшно узнать

Естественно, живешь себе такой, а потом, бац, оказывается, что при смерти, пора в реанимацию и к хирургам на экстренную трансплантацию жиров.)))

почему бы и нет пишет:

сорри, 3,5-7кг подкожного жира, а не 14-30, но это все равно много для подкожного жира

Жир лежит неравномерно, где-то толще, где-то тоньше. Площадь кожи человека примерно 1-1.5 м*2, плотность жировой ткани и жира примерно как у воды, лишь немного меньше, поэтом можно считать, что 1 добавочный мм жировой прослойки добавляет 1-1.5 кг веса соответственно. То есть, все эти килограммы набираются легко и незаметно. Совсем без прослойки кожа быть не может, она будет очень нездоровой смотреться, несколько миллиметров на корпусе будут даже на весьма поджаром теле – где-то жира больше, где-то меньше. Не нужны толстые складки, чтобы эти 3-7 кг набрать. И не только подкожный жир в человеке есть. Учитывают ли его таблицы, или нет?

Конечно, когда дают таблицы по содержанию жира/жировой ткани, но тут больше вопросов, считали именно жир, или ткань, что относили к жировой ткани, а что просто к коже/мышцам, и т.п.

Амарант пишет:

Функциональность женского организма не только в том сколько этот организм может подпрыгнуть на скакалке

Если женский организм с массой ниже нормы или на нижнем пределе способен родить ребёнка без проблем (таких примеров много), то почему тогда некорректно говорить про лишний жир, пусть даже речь идёт о медицинской норме, причём с запасом? Какие вообще нормы для жировой ткани, и, внимание, как они обоснованы? То есть если не просто статистику смотреть, а реальное обоснование, био-химическое? Такие исследования есть, как они проводились?

Амарант пишет:

страшно узнать, что жир нужен и полезен в определенных количествах? Понимаю.

но почему он не может быть просто частью межклекточной жидкости, пленочек всяких, кожи, а должен быть непременно подкожным в чистом виде?...

почему бы и нет пишет:

я уже затрагивала тему животных в дикой природе: почему они все стройнее человека и одомашненных собратьев? почему им жировая прослойка не нужна?

??? В смысле?)) Вот нет у них жировой прослойки и все тут? )) ни у куропаточек, ни у медведей, ни у кабанчиков диких? У тюленчиков с китами тоже нету?