| Tarantino пишет: |
| Вообще, у меня есть чёткое ощущение, что большая пятка нужна при скольжении вперёд (и да, всё-таки нужна), а не назад (а приземление идёт назад) |
Мы не о скольжении как таковом, а о приземлении с многооборотных прыжков. У прыжка есть несколько фаз, начиная с отталкивания и кончая приземлением, когда можно потерять ось прыжка. Особенно во время безопорной фазы полета. На многооборотных все это осложняется еще и быстым вращением и необходимостью его вовремя остановить. Как это можно сравнивать с простым скольжением вперед или назад и даже со сложными шагами и движениям у танцоров? В итоге при приземлении вес может переместиться куда угодно, в частности ближе к пятке, а при укороченной пятке не на что опереться будет, процент заваленных прыжков будет больше.
| Tarantino пишет: |
| интересный вопрос, проводились ли какие-либо исследования на эту тему вообще. |
| Tarantino пишет: |
Почему нет? Вот лучшие велосипеды – пластиковые (карбоновые), все о таких мечтают, только дорого это EDEA уже давно какие-то решения с карбоновыми подошвами предлагает, и всякие пластиковые шурупы вместо стальных. Есть лезвия с карбоновым основанием (Gold Sead Revolution), тоже очень популярные. Современные материалы огромную массу плюсов имеют над традиционными |
В этом варианте (в сравнении с горнолыжными ботинками) почему нет? Вот почему:
Потому что пластик во-первых не дышит вообще, чтобы нога вентилировалась нужен сложный внутренний сапог, а современные ботинки и без того похожи на гири.
Во-вторых, пластик жесткий, чтобы ботинок давал возможность стопе работать в направлениях вперед-назад нужно будет делать ботинок составным, на каких-то шарнирах, как и у горнолыжных или хоккейных (кстати, попытка создать такие модели профессиональных фигурных коньков уже была)
Кроме того, все это жуткое уродство. А фк - это прежде всего эстетика. Ежели вам охота выглядеть на льду киборгами в валенках, то пластиковые фигурные коньки давно существуют, катайтесь на здоровье
