| bregalad пишет: |
| Тестируются именно способности, а не знание предмета (поскольку в школе математики, по сути, нет). |
Это скорее хорошо, чем плохо. Очень полезно уметь думать, проявлять смекалку, это важный базис. Знание предмета этому не способствует, скорее наоборот, просто механически что-то применять, не очень чувствуя предмет. Я, увы, наблюдал это очень часто, когда люди вроде бы много знают, могут решать задачи сложные, но совершенно не в состоянии проводить какие-то простейшие оценки не по шаблону, делать какие-то выводы и т.п.
В принципе всё это и в школах можно наблюдать. На примере математики, дети учат какие-то стандартные формулы, шаблоны решений, и дальше их механически применяют. Это закладывается всё ещё в ранних классах, сам принцип. Потом он закреплятся. Как начинается что-то сложное, так начинаются проблемы, потому что нет интуитивного понимания самых основ. Просто нет понимания.
В общем тут такая нейросеть в действии. Нейросеть в состоянии оперировать большим количеством сложных шаблонов, но реального понимания нет. Это всё встречается и в школах, и в высшем образовании.
В школах обычно проблемы с математикой начинаются на уровне 8 класса, но там если копать, скорее всего не будет у этих детей понимания программы 5-го класса. Что касается универов, там это иначе выглядит, в принципе и красный диплом спокойно можно с таким подходом получить, просто привыкнув к формальным конструкциям. Тут нет противоречия.
