| Tarantino пишет: |
| Интересует мнение народа: Вот спортсмен в программе пытается делать какой-то прыжок, и срывает его, у него падение на приземлении... Как следовало бы оценивать его? Сейчас у нас остаётся база от прыжка, типовой съём в -3 от судей... и ещё -1 за само падение. Это адекватный подход? Стоит ли может быть меньше снижать, чтобы стимулировать сложность, либо может наоборот, снижать намного сильнее за такие ошибки, поскольку не интересно смотреть на сорванные элементы и не стоит давать баллы за ошибки? |
Мне в целом современное судейство технической части программы нравится, в нем достаточно хорошо выдержан баланс между достойной оценкой сложных элементов и штрафом за их срыв. Например, четверной тулуп (база 10.3) с падением и GOE -3 (штраф -4.0) дает 10.3-4.0 = 6.3, минус балл за падение, итого 5.3. Тройной тулуп в базе 4.3, пусть выполненный с GOE +1 (0.7 балла), даст 5.0 — всё равно меньше. Итак, четверной тулуп с падением всё равно лучше чисто исполненного тройного. А что лучше для зрителя? Ответ, по-моему, очевиден.
В общем, мне не хочется никаких революций в судействе технической части программы.В конце-концов, новая судейская система уже развивается достаточно долго, и все изменения в ней были достаточно разумными и шли на пользу зрелищности соревнований (революции уже неуместны). Единственное изменение, которое я бы предложил — давать надбавки за прыжковые элементы во второй половине программы не более чем половине прыжков (если, например, у мужчин 8 прыжковых элементов, то надбавки за вторую половину могут получить только 4 элемента, допустим, 4 последние). Это правило было придумано для того, чтобы распределение прыжков было бы более равномерным на протяжении всей программы, но вот теперь оно зачастую приводит к противоположному эффекту — особенно у женщин, которые не прыгают тройной аксель и четверные прыжки, а тройные для сильнейших уже не представляют трудности, в результате мы видим уродливые программы со всеми прыжками во второй половине.
А вот судейство компонентов мне как зрителю категорически не нравится, я совсем не понимаю его критериев. И, как мне кажется, компонентов слишком много, их трудно отделить друг от друга. Я не понимаю, чем по сути различаются Performance, Composition и Interpretation? Я бы объединил все эти 3 компонента (назвав их, например, Performance) и вместо 5 компонентов оставил бы только 3: Skating Skills, Transitions, Performance. И хотелось бы, чтобы только за счет компонентов невозможно было бы выиграть — это означает, что множитель компонентов желательно снизить, чтобы в среднем они давали бы не 50% общей оценки, а, скажем, 40%.
