Перьев нет говорите - ну наверное технически вы правы, это не перья. Но там ткань такими рваными торчащими кусками сделана, имхо, это имитация перьев. Я встречала в комментариях про перья множество раз, это не только мое впечатление. Там все же не гладкий воротничок, и даже не стоящий воротничок, там куски ткани торчащие своеобразным способом. Наверное, все же именно перья в костюме ФК это огромные риски отлетающих кусочков, так что имхо по задумке и облику это перья
| Adx пишет: |
| Смешно читать про точное соответствие эпохе у костюмов в ФК. В 90% кинофильмов и спектаклей соответствие если и есть, то весьма приблизительное (что-то старинное) , а ведь там нет никаких ограничений на костюмы. |
дискуссия началась с моих слов, что в этом костюме слишком много всего. и потом стали писать, что костюм отражает эпоху, когда это "много всего" было типичным. Так что тут скорее об обратном речь. Что в погоне за соответствием эпохе создали не очень смотрящийся для ФК и конкретной спортсменки костюм, но который, это уже очевидно, соответствует костюмам той эпохи.
| Вынужденный зарегистрироваться пишет: |
| У Драгунского совсем про другую девочку. Ничего же общего. |
про девочку то другую конечно
и мальчика тоже другого )рассказ Драгунского добавил популярности картине (которая к тому же хранится в нашей стране). На литературе в школе есть тема "образ девочки на шаре в рассказе Драгунского и картине Пикассо". и учитель (и родители при случае) всегда расскажут чаду, что мол а знаешь, вообще есть одноименная картина Пикассо. В результате известность картины этой у нас в стране высокая, большинство сразу считывают образ. а вот ТСЛ товарищи не считывают, другой культурный код. Я писала только к этому. Как иллюстрация к выражению "два мира два детства"
