| Doctor of Philosophy пишет: |
| Розы не участвуют в конкурсе, в котором вы хотите понимать итоги. |
Люди наслаждаются розами не потому, что эти розы победили в конкурсе цветов.
Цель спортсмена – быть лучшим, выигрывать у других таких же спортсменов. Но по-хорошему, почему зрителя это должно сильно волновать, какое, по большому счёту, дело, кто там лучший, а кто нет? Интересен процесс, само выступление, и как искусство, и как борьба за результат, за победу.
Можно сравнить с конкурсами музыкальных исполнителей. Участники хотят выигрыша. Есть жюри. Но слушателям в первую очередь интересно исполнение.
| Doctor of Philosophy пишет: |
| Вот ни фига. Я, например, для себя решил, что нужно быть компетентным болельщиком и последовательно разбираться во всех составляющих. Лучше профессионалов знать это, конечно, не будешь, но всё равно, главное - в деталях. |
Это интересно до какого-то уровня, пока сам не начинаешь видеть, что судейство работает неадекватно. Потому что реально оно опирается не на формальные правила, есть куча "понятий", укоренившихся в ФК. Можно начать и фактически закончить оценкой за компоненты, которая абсолютная фикция.
Смысл детально знать правила, если оценку всё равно выставляют другие люди? И хорошо, когда хоть какое-то обоснование оценки есть, протокол.
Понимать правила болельщику нужно, конечно. Чтобы банально понимать, что спортсмен делает, зачем он это делает, что от него хотят видеть, что ошибка, а что нормально. Просто чтобы лучше понимать логику программ и соревнований. Но вот даже уметь различать прыжки для этого не обязательно. Вот смотрит человек дорожки, видит блоки. Вопросы, наверное, возникают, что это, зачем. Полезно понимать, что это некое требование правил, сделать какие-то повороты на одной ноге, чтобы уровень выше получить. Сразу понятно, зачем все спортсмены пытаются это делать. Но читать шаги зачем? Чтобы вместо судьи работать? С прыжками, по большому счёту, всё тоже самое.
