| Хосе пишет: |
| Кстати, раз уж речь о крюках-выкрюках ) Если не ошибаюсь,то энное количество лет назад назад как раз вы на форуме обращали внимание на качество выкрюков в одиночном катании? Вы тогда еще приводили в пример проблемные гифки Асады и Костнер как 'лучших из худших'. |
Да, с выкрюками были истории. Гифки никогда не делал, несколько видео делал.
Первый момент, моё возражение сейчас: шаг может быть техническим, сделанным на оценку именно этого шага, и тогда техника важна. Но шаг может быть и просто декоративным, и тогда первичную роль играет визуальное восприятие, эстетика, плюс демонстрация какой-то сложности, название шага и "правильность" просто лишены смысла. В случае захода на аксель однозначно второй вариант. Поэтому правильно-не правильно считаю не уместным совсем.
Второе, про технический шаг. У меня есть своё представление о том, как должен выглядеть шаг, и по физике движения, и по наблюдению за спортсменами. Но. В реальности нигде в правилах не описано, как должен выглядеть шаг, ни нормального рисунка, ни видео, ничего. Только самые общие слова. И по факту представления технических специалистов могут быть диаметрально противоположными. То есть один считает правильным вариант А, и неправильным вариант Б, а другой наоборот, правильным Б и неправильным А. И всё, это тупик, ничего не докажешь, судит конкретных техспец, его частное мнение закон и не оспаривается. При желании, если кто вмешается, можно завалить и А и Б. Эта история несколько выбивает, всё-таки хочется какой-то определённости, понимания, что правильно хотя бы по правилам. Нет и какой-то задокументированной прецедентной истории, сейчас ни в каких протоколах не документируется, был ли засчитан шаг или нет, каталог не составишь.
Но касательно выкрюка, меня в целом успокаивает то, что всё-таки топ спортсмены стремятся явно к тому варианту, который мне кажется правильным. Сейчас с такими выкрюками стало намного лучше, чем во времена Асады и Костнер, в общем довольно обычный поворот, тогда был большой редкостью.
