Tulup.ru - Клуб любителей фигурного катания

Категории и границы в ФК: пол, возраст, вес, рост, конституция, психология, происхождение и т.п.

Автор
Сообщение
Atilla
Сообщений: 1631
18.04.2019, 23:37
Категории и границы в ФК: пол, возраст, вес, рост, конституция, психология, происхождение и т.п.
lakota пишет:
Это нам, зрителям может быть жалко потерять яркую эмоциональную спортсменку.

То что я пишу дальше это не "против Вас", просто Вы подняли тему которая есть. Меня всегда смущает подход к карьере спортсмена "что хотят зрители" и предположения зрителей "что хотят спортсмены" от своей карьеры и в жизни.

Есть спортсмены (могу перечислить по именам) которые хотят пока учатся в школе, до 18 лет, выиграть все что получится, а в 18-19 лет как нормальные люди пойти в университет и получить профессию и или бросить спорт или оставить как хобби, или ставить образование на первое место а со спортом как полчится. Не все хотят быть профессиональными спортсменами до 25-30 лет, потом катать в шоу и тренерами после, некоторые да, некоторые нет. Многие желают иметь в жизни другие профессии, и выиграв в молодом возрасте уходят учиться: Sarah Hughes, Nathan Chen, Rachael Flat, Polina Edmunds, Мария Сотскова и тд. Им достаточно того что они достигли до 20 лет, и дальше у них другие приоритеты.

Подстраивать "фигурное катание" (правила, возрастные категории, и тд) под предположение что все хотят кататься долго и видят в этом "карьеру", это не верно. Я, как зритель, на оборот, хочу видеть достижения любимого спортсмена до 18-19 лет, и что-бы после он или она пошли в Университет, и развивались в других областях, открыли для себя новый этап, новую интересную станицу в жизне.. Достиг одного, двигайся дальше. А то как говорил мой дедушка "22 бугая за одним мячем.... сила есть, ума не надо". В ФК можно ногу сломать и все. А выучиться на инженера или врача или на мэнжджмент или науку, это на всю жизнь профессия, даже если ногу сломаешь. Зритель не имеет права быть эгоистичным и требовать от спортсмена "продолжительности".

lakota пишет:
Никто никогда не будет под тебя подстраиваться. особенно, если ты девочка, особенно в России, особенно, если занимаешься фигурным катанием..

Мое наблюдение, что никто нигде ни в одной стране не обязан под кого-то подстраиваться, если действует в рамках существующих законов. фактор "предложений и спроса" есть во всем. не нужно выделять нас "девочек" как особенно притесняемых (хоть это и популярная сейчас тема и на западе). никто нас не притесняет, если мы этого не даем делать, ни в 10 лет, ни в 30, ни в 50... В разном спорте соотношение мужщин и женщин разное. 10 лет назад в США было трудно набрать женщин/девочек в хоккей или футбол, когда это стало популярно. На отборы в хоккейные команды на каток приходили по 20-30 мальчиков, а в женские команды еле набирали полный состав, и девочкам иногда приходилось играть в командах с мальчиками.

"Потому что на 10 девченок по статистике 9 ребят" на "танцах" старо как мир. И мы все это знали с детства, и решение "будь лучше других девочек" и "даже лучше мальчиков" что-бы тебя выбрали первой и независимо от "пола" если спортсмен доказывает что он лучший, то ему или ей больше идут на уступки и дают больше возможностей. чем ценнее работник, партнер, спортсмен, тем больше у них выбора и возможностей. Это уже доказали Ирина Роднина, Татьяна Навка, Татьяна Волосожар, тот-же Плющенко... нужно работать так что бы быть незаменимым, независимо от пола.
Ответов:  1461
Страницы: 1 2 344 45 46 47 4873 74
Амарант
Сообщений: 34289
23.05.2019, 02:35
Adx пишет:
Т.е. на неясном ребре, которое вполне себе обозначено в протоколе, разброс -2 .. +2 - нормально?
нормально, потому что это оценка не за ребро, а за весь прыжок от захода до выезда. Кроме ребра, которое один судья сочтет неправильным, а другой правильным, но будет вынужден подчиниться поставленному техбригадой знаку и сделать снижение, есть и другие аспекты прыжка о которых у разных судей будет разное мнение. В пограничных случаях (неясное ребро, недокрут на грани четверти или половины итд) мнения судей будут расходиться, это нормально. И чем больше таких пограничностей в одном элементе, тем больше будет разброс мнений. В данном случае даже есть интересный критерий, за который одни судьи плюсанут, другие никак не отреагируют, а третьи заминусуют - сложная позиция в воздухе. Это критерий для повышения гое, но только если позиция эстетичная (нововведение прошлого сезона). Всякие кочерги, вертолеты и пионерские салюты в зависимости от мнения судьи могут теперь как повысить, так и снизить оценку прыжка, а у Сони как раз такая спорная группировка. Что еще больше увеличивает возможный разброс мнений и итоговых оценок за прыжок.

Судейство отчасти защищено от случаев ошибок и экстримальных оценок тем, что самая высокая и низкая оценки не учитываются.
В приведенном вами примере самую высокую оценку поставил нашей спортсменке наш же судья, есть вероятность, что его мнение было обусловлено не только или не столько профессиональным взглядом на выполненный элемент. Но даже этого утверждать нельзя. В любом случае его оценка осталась в рамках правил, не учлась в подсчетах, поэтому кипешить по поводу этих +2-2 нет никакого смысла.
Tarantino
23.05.2019, 02:49
Adx пишет:
Т.е. на неясном ребре, которое вполне себе обозначено в протоколе, разброс -2 .. +2 - нормально?
Зачем вообще тогда техбригада нужна?

Может идти речь о невнимательности судьи. А может о принципах. А вы просто плохо представляете механизм судейства.

Смотрите запись. Самодурова прыгает лутц, внешне он вполне нормальный. Отвлекаюсь, это тот пример, когда ФК превращают в дурдом, выискивая какие-то неправильные рёбра, что называется дали игрушку судьям, вот они и устраивают чёрт знает что. Но не важно. Она прыгает, судьи сразу выставляют оценку "как видят". И мы видим в системе титров, что предварительное GoE было 1.18, что соответствует в среднем +2. При этом скорее всего были варианты и с +1, и с +3. В целом прыжок приличный и есть, за что поставить плюсы.

Далее, техническую бригаду может быть прыжок смутил. При этом мы не знаем, смутил он их сразу и они сразу поставили его на просмотр (судьи видят соответствующую отметку), либо же они могли устроить пересмотр уже сильно после, не выставляя предварительно на просмотр, это допустимо. Очень возможна ситуация, когда судья сначала выставил оценку, а потом просто не заметил, что выставили знак "!". Хотя если работать по регламенту, условия на таких стартах позволяют, сложно не заметить, но иногда случается. А может быть ситуация, что судья выставил исходно +3, и в его принципы входит не снижать сильно оценку за рёбра, но поскольку правила требуют, он просто снизил на допустимые -1, и получил -2.

Мне вот не очень понятно, откуда там за этот прыжок -2. Тоже какая-то своя логика может быть.

ps: мне не очень понятен этот протокол вообще по части рёбер. Софья вот совсем-совсем не входит в число моих фаворитов, скажем так. Но, на весь протокол я вижу всего 3 отметки "!" и ни одной "e". Это говорит о том, что рёбра смотрели ОЧЕНЬ лояльно. Но, ей при этом выставили, хотя вот я не вижу там какого-то особого ребра, и я чётко знаю, что были те, у кого с рёбрами куда хуже. В таких обстоятельствах пойти на принцип и не снижать за отметку вообще очень даже можно было бы, тем более что +2 вообще без проблем натянуть можно.
Амарант
Сообщений: 34289
23.05.2019, 02:58
Tarantino пишет:
мне не очень понятен этот протокол вообще по части рёбер. Софья вот совсем-совсем не входит в число моих фаворитов, скажем так. Но, на весь протокол я вижу всего 3 отметки "!" и ни одной "e". Это говорит о том, что рёбра смотрели ОЧЕНЬ лояльно. Но, ей при этом выставили, хотя вот я не вижу там какого-то особого ребра, и я чётко знаю, что были те, у кого с рёбрами куда хуже. В таких обстоятельствах пойти на принцип и не снижать за отметку вообще очень даже можно было бы, тем более что +2 вообще без проблем натянуть можно.

У нее и на флипе там неясное, может и выставили чтобы хоть одну из двух ошибок все-таки отметить.
Ребро на лутце при замедленном повторе точно неясное. В остальном согласна.
Амарант
Сообщений: 34289
23.05.2019, 03:03
Tarantino пишет:
Мне вот не очень понятно, откуда там за этот прыжок -2. Тоже какая-то своя логика может быть.
просто стартовое гое взяли меньше. Не зачли шаги перед прыжком (из-за разрыва по времени между шагами и прыжком) не зачли высоту и пролет, не зачли в музыку, не зачли хороший отрыв и приземление (из-за ребра), не зачли хорошее положение тела в воздухе (из-за вертолета). Зачли, допустим, только выполнение элемента без видимых усилий. Это +1 стартовое. А ребро сочли ближе к неправильному и решили снизить максимально. +1-3=-2.
Или вообще не зачли ни один положительный критерий, прыжочек на 0, а снижение за ребро -2 = -2
Ну или наш тянул, а тот топил ))
Tarantino
23.05.2019, 03:17
Adx пишет:
Просто то, что есть сейчас, далеко от объективности и близко к 6.0
А предлагается и в технике вернуться к 6.0
Сложно прыгать не нужно, недокруты и ребра - забиваем.

Нет, никто вернуться к 6.0 в технике не предлагает. Оценка должна быть обоснованной. "Прыгать сложно" это вообще из другой оперы, скажем именно с введением НСС четверные стали редкостью в мужском одиночном, при системе 6.0, на уровне 2002 года, их ставили в программу очень многие.

Рёбра и недокруты – лишь детали системы, они поддаются корректировки и многократно уже корректировались. Требования к программам точно также поддаются корректировке, как и принцип подсчёта технической оценки. НСС как раз хороша тем, что она поддаётся, при желании, очень серьёзной настройке, чтобы направлять спорт в нужное русло.

Вот сейчас судьи очень зависимы от технической бригады, что, по мне, принципиально неправильно, тут и двойное наказание возникает, и какое-то непонятное доминирование. Вот с теми же рёбрами, пусть бригада снижает базу на 10-30%, в зависимости от выраженности ребра, но судьи оценивают элемент "как видят". Видят явно неправильное ребро без замедления, снижают в каком-то небольшом коридоре (1-2 пункта), не видят – не снижают. Если рёбра вообще не судить, ФК от этого ничего не потеряет. Главное в прыжке, что спортсмен как-то вылетел, прокрутился в воздухе, приземлился и выехал. Всё. Вот читерство по части прогручивания на льду, до или после полётной стадии, учитывать надо, конечно.

Рёбра на флипе-лутце разве что важны потому, что эти два прыжка можно один к другому сводить, а это неправильно, у нас в спорте вариация важна разных элементов. Но если думать о вариации, то надо бороться и за технику других прыжков, а там мы наблюдаем полный игнор. Поэтому рёбра на флипе-лутце превращаются в какое-то абсолютно бессмысленное сектантство, позор для ФК.
Амарант
Сообщений: 34289
23.05.2019, 03:26
Tarantino пишет:
Рёбра на флипе-лутце разве что важны потому, что эти два прыжка можно один к другому сводить, а это неправильно, у нас в спорте вариация важна разных элементов. Но если думать о вариации, то надо бороться и за технику других прыжков, а там мы наблюдаем полный игнор. Поэтому рёбра на флипе-лутце превращаются в какое-то абсолютно бессмысленное сектантство, позор для ФК.
соглашусь, но с оговоркой: все-таки в случае неправильных ребер на лутце и флипе это превращает один прыжок в другой полностью, потому что они только этими ребрами и различаются. Лутц, каким бы лутцбергером ты его не прыгнул, все равно полностью в ритт не превратится, потому что есть перенос с одной ноги на другую, удар зубцом об лед, а уж только потом переход на ребро и ритт вместо лутца. Так со всеми прыжками со смешанной техникой, но лутц с флипом превращаются друг в друга полностью при неправильном ребре. Наверное поэтому именно эта ошибка на данный момент под таким пристальным вниманием, хотя и неадекватным конечно. Думаю, смягчение наказаний за ребра - дело следующего конгресса. В этом сезоне наверное не решились все сразу амнистировать.
Tarantino
23.05.2019, 03:32
Амарант пишет:
Не зачли шаги перед прыжком (из-за разрыва по времени между шагами и прыжком) не зачли высоту и пролет, не зачли в музыку, не зачли хороший отрыв и приземление (из-за ребра), не зачли хорошее положение тела в воздухе (из-за вертолета). Зачли, допустим, только выполнение элемента без видимых усилий. Это +1 стартовое. А ребро сочли ближе к неправильному и решили снизить максимально. +1-3=-2.

Мне кажется ошибочно полагать, что вот судьи прямо сидят и высчитывают всё, смотря или вспоминая, что там в таблицах написано. Мало ли кто туда чего напишет. На заборах тоже много чего пишут. Если человек при сдаче на права, видя знак 40, будет ехать 40, то вот в реальной жизни будет совсем иначе. И тут то же самое. Люди хорошо помнят, вот за что положено снижать оценку, например про отметки от технической бригады, просто это формальные вещи и за это может прилететь. А вот на остальные вещи ориентируются куда меньше, как на повышающие факторы, так и на понижающие. Ну кто как.
Tarantino
23.05.2019, 03:46
Амарант пишет:
Так со всеми прыжками со смешанной техникой, но лутц с флипом превращаются друг в друга полностью при неправильном ребре.

Нет, ребро отрыва вообще вещь не очень существенная, в момент отрыва оно уже не работает. Заход же весьма существенен, существенен момент как именно вращение задаётся.

Классический лутц – это заход по прямой, с долгим проездом на одной ноге. Такой настоящий лутц, предварительное вращение на нём отсутствует. Нужна какая-то опора, чтобы вращение появилось. Этой опорой как раз может быть дуга на наружном ребре, она как раз по механике удобна для этого. Канонический флип идёт с флиповой тройки, и там вращение задаётся на заходе, после троечного поворота оно уже есть, и вот его и надо использовать для прыжка. По мне, именно это определяющие моменты прыжка – то, за счёт чего задаётся вращение.

У многих бывает флип, который сделан как канонический флутц, когда есть тройка на входе, но вращения недостаточно, потом конёк переходит на внешнее ребро и с него начинается закрутка, при этом свободная нога обычно очень сильно назад-вверх оттянута. Потом очень быстро конёк уходит на выраженное внутреннее ребро, но при этом всё для прыжка уже задано.

Та ситуация, когда смотрят уже самый момент отрыва, это какая-то ересь. То есть можно, конечно, смотреть, но я не понимаю смысла этого от слова вообще. Этот момент уже не влияет мало-мальски существенно на механику прыжка, за счёт чего вращение и высота задаётся. Есть куча других вещей, которые влияют куда больше, разнятся от техники к технике.
lius
Сообщений: 512
23.05.2019, 06:45
Амарант пишет:
Там логика часто такова, что "мы сами, своими глазами, видим, какой спортсмен лучше, у кого техника лучше, кто катается лучше и кто как фигурист лучше, нам для этого эти ваши калькуляции на компьютерах не нужны"

Вы пишете, что точно подмечено. Я привожу в пример высказывание ТАТ о Медведевой. Простите, это просто ирония и подтверждение слов Тарантино.
Murchik
Сообщений: 12769
23.05.2019, 07:38
Tarantino, как ты думаешь, что мешает сделать следующий шаг и ожидать от судей ввод данных близкий к бинарному по всем критериям, которые должны учитываться в GOE и вычислять его по установленным правилам? Например, вводятся флаги: прыжок с шагов, отложенная группировка и падение, система складывает соответствующие каждому критерию баллы и ограничивает сверху если найден ограничивающий критерий. Этот ввод все еще требует профессиональной оценки увиденного, но упрощает вычисления в голове и делает весь процесс более прозрачным и минимизирует погрешности.
LostGirl
Сообщений: 1892
23.05.2019, 07:42
Murchik пишет:
ожидать от судей ввод данных близкий к бинарному по всем критериям, которые должны учитываться в GOE и вычислять его по установленным правилам. Например, вводятся флаги: прыжок с шагов, отложенная группировка и падение, система складывает соответствующие каждому критерию баллы и ограничивает сверху если найден ограничивающий критерий. Этот ввод все еще требует профессиональной оценки увиденного, но упрощает вычисления в голове

Мне очень нравится такая идея.
Adx
Сообщений: 8149
23.05.2019, 13:16
Tarantino пишет:
Мне вот не очень понятно, откуда там за этот прыжок -2.

Мне вот тоже непонятно.
И если еще +2 я с трудом, но понимаю, то -2 уже никак. Нормальный прыжок в целом, даже с учетом снижения.
Tarantino пишет:
НСС как раз хороша тем, что она поддаётся, при желании, очень серьёзной настройке, чтобы направлять спорт в нужное русло.

Согласен. Еще один аргумент в пользу борьбы с произволом судей.
Murchik пишет:
Tarantino, как ты думаешь, что мешает сделать следующий шаг и ожидать от судей ввод данных близкий к бинарному по всем критериям, которые должны учитываться в GOE и вычислять его по установленным правилам? Например, вводятся флаги: прыжок с шагов, отложенная группировка и падение, система складывает соответствующие каждому критерию баллы и ограничивает сверху если найден ограничивающий критерий. Этот ввод все еще требует профессиональной оценки увиденного, но упрощает вычисления в голове и делает весь процесс более прозрачным и минимизирует погрешности.

Обезьян хотите сделать?
Представляете насколько сложнее будет нужную финальную цифру получить!
На самом деле таких уж больших претензий к гое у меня нет, обычно там все в рамках разумного даже с учетом некого произвола, это же не компоненты.
Murchik
Сообщений: 12769
23.05.2019, 13:48
Adx, теоретически с компонентами можно сделать что-то похожее. Смысл в том, чтобы за цифрой стояло что-то более конкретное и проверяемое чем «ну вот как-то так». В случае компонентов очевидно что есть такие вещи, которые бинарными либо есть, либо нет не обозначишь полноценно, но какие-то вещи наверняка можно. Даже если уменьшить небулизацию оценок за компоненты на 30—40% это уже будет очень хорошо. Но накатывать такие изменения лучше маленькими шагами и смотреть как меняются результаты, чтобы иметь возможность лучше оценить полезность нововведений, поэтому лучше начать с техники.
Амарант
Сообщений: 34289
23.05.2019, 14:09
Tarantino пишет:
Мне кажется ошибочно полагать, что вот судьи прямо сидят и высчитывают всё, смотря или вспоминая, что там в таблицах написано.

А к чему это замечание, если я выше написала, что судят на глаз и чтобы не выпасть из коридора и было чем обосновать оценку? Да еще и добавила, что если бы все они сидели и каждый критерий повышения высчитывали, то отсудить прокат за 2мин было бы просто нереально.
При этом ты сам же точно такие же разборы даешь "почему тут -2", перечисляя возможные критерии повышения и необходимые съемы за ошибки. Мне на твои разборы тоже отвечать, мол "ошибочно полагать, что судьи сидят и все это вот так скрупулезно высчитывают?" ))
Смысл этих разборов в том, чтобы показать оппоненту, что конкретная оценка не только может иметь обоснования правилами, но и не нарушает их. Потому что главные претензии обычно в духе "а чейта он ставит +2, если положено -1????!!!" и это обычно означает, что люди не в курсе что там на самом деле положено, а что нет.

Что касается поста на который ты отвечал, то в грубом приближении имелось ввиду, что судья смотрит на прыжок и не видит должного количества критериев повышения (не их число и названия, а просто само качество захода, прыжка, группировки не нравится). Он может не конкретизировать для себя почему не нравится, а просто определить это "ну, тут не больше, чем на -+1", я же перечислила варианты почему так могло быть, какие аспекты могли не понравиться. Ты написал "прыжок хороший, есть за что плюсовать", я написала о возможных проблемах, которые мог увидеть другой судья и трактовать этот прыжок и стартовое гое к нему не так как ты.
Амарант
Сообщений: 34289
23.05.2019, 14:10
lius пишет:
Вы пишете, что точно подмечено. Я привожу в пример высказывание ТАТ о Медведевой. Простите, это просто ирония и подтверждение слов Тарантино.

Ааа, понятно )) Ну, ТАТ не судья, к счастью, но в остальном вы правы
Амарант
Сообщений: 34289
23.05.2019, 14:35
Tarantino пишет:
Нет, ребро отрыва вообще вещь не очень существенная, в момент отрыва оно уже не работает
ты же прыгаешь сам лутц и флип, как ты можешь говорить, что ребро отрыва несущественно? Я могу согласиться, что несущественно в сам момент отрыва и за долю секунды до него, там конек обычно переходит на плоское ребро, это уже совсем под собой, когда одна нога максимально рядом с другой. Но если ребро не держится до этого момнта и уходит на внутреннее, особенно еще до момента удара зубцом о лед, это флип, потому что уже задан момент вращения за счет внутренней дуги соответствующей направлению вращения в прыжке, а у лутца весь смысл в контрвращении относительно дуги отрыва.
И даже на одинарных все это очень хорошо ощущается, не важно какой заход - с длинной дуги, кототкой, риттовый , с троек или еще какой, дуга отрыва должна максимально удерживаться на внешнем ребре и желательно быть максимально глубокой.
Tarantino
23.05.2019, 16:40
Murchik пишет:
что мешает сделать следующий шаг и ожидать от судей ввод данных близкий к бинарному по всем критериям, которые должны учитываться в GOE и вычислять его по установленным правилам?

Слишком большой объём работы, который, из-за объёма, просто очень сложно выполнить качественно. Особенно если учитывать, что система судейства работает не только на больших стартах ИСУ, но и на мелких соревнованиях, где времени на судейство закладывается заметно меньше.

Я думаю, что сейчас очень актуален вопрос разделения судей на тех, кто оценивает технику и тех, кто оценивает компоненты. Такая идея предлагалась на последнем конгрессе ИСУ, уже могли бы тестировать на ЮГП, однако был серьёзный отпор, и что очень неприятно, с российской стороны в первую очередь. В общем пока завернули. Но думаю, что если бы 9 судей разделили бы на 5 оценивающих технику и 4, оценивающих компоненты (а лучше добавили бы ещё одного), то качество судейства сильно улучшилось.

Если сделать это разделение, то и компоненты хоть как-то могут начать работать именно как компоненты (они, безусловно, тоже будут с поправкой на технику выставляться, но можно надеяться, что там будет больше отражения того, в чём силён и в чём слаб конкретный спортсмен и конкретный прокат), а у судьи, кто технику оценивают, смогут больше времени и внимания уделять элементам. Тогда уже можно вводить детализированную оценку для элементов.

На самом деле с дополнительной детализацией не очевидно ещё потому, что влияние имени может от этого только увеличиться. То есть если сейчас судья среднему спортсмену за два как-то сделанных признака выставляет +1, а спортсмену с именем +2, то с детализацией, я предполагаю, может быть среднему ничего добавлять не будут (ни один признак действительно убедительно не выполнен), а спортсмену с именем те же +2, причём более уверенно (ну вроде как показал как-то оба признака). В общем не очевидно, но тем не менее какие-то частичные схемы, чтобы обозначать оценки каких-то выборочных признаков, было бы интересно протестировать, посмотреть, как это в реальности будет работать.
Амарант
Сообщений: 34289
23.05.2019, 16:48
Tarantino пишет:
Я думаю, что сейчас очень актуален вопрос разделения судей на тех, кто оценивает технику и тех, кто оценивает компоненты. Такая идея предлагалась на последнем конгрессе ИСУ, уже могли бы тестировать на ЮГП, однако был серьёзный отпор, и что очень неприятно, с российской стороны в первую очередь. В общем пока завернули. Но думаю, что если бы 9 судей разделили бы на 5 оценивающих технику и 4, оценивающих компоненты (а лучше добавили бы ещё одного), то качество судейства сильно улучшилось.

Сомневаюсь, потому что чем меньше судей, тем больше субъективности. Предлагается фактически сильно урезать состав бригады оценивающей техчасть и добавить такую же малочисленную бригаду оценивающую компоненты. При отбросе самой высокой и самой низкой оценок фактически в игре останутся всего по три судьи на каждую часть оценки. И это предлагается для больших стартов. А что делать на маленьких, где вся судейская часть из 3х-5ти судей изначально? Предложение увеличить состав бригад считаю утопическим. И по стоимости обсоуживания такой бригады (включая доп комплекты судейской техники), и по возможности собрать достаточное количество таких бригад для обслуживания всех соревнований - где взять столько судей?
Murchik
Сообщений: 12769
23.05.2019, 17:15
Tarantino, увеличение объема работы звучит убедительно. Хотя можно возразить, что отмечать критерии — более механическая работа, не требующая подсчета в уме, что может компенсировать затраты времени, но я понимаю что это слабый аргумент.

А вот насчет оценки за имя я согласен меньше. С одной стороны такой риск есть, но с другой стороны такой риск есть вообще всегда, при любой системе. Но когда оценка прозрачна, и невозможно спрятаться за общим числом, любой может увидеть что имелось в виду, есть возможность на это указывать и обоснованно критиковать — обратная связь. Затуманенную оценку можно только пытаться интерпретировать, критиковать ее сложно, что негативно влияет на accountability.
Tarantino
23.05.2019, 17:55
Амарант пишет:
Сомневаюсь, потому что чем меньше судей, тем больше субъективности. Предлагается фактически сильно урезать состав бригады оценивающей техчасть и добавить такую же малочисленную бригаду оценивающую компоненты. При отбросе самой высокой и самой низкой оценок фактически в игре останутся всего по три судьи на каждую часть оценки.

Степень субъективности изменится не сильно на самом деле, то есть между пятью судьями и девятью разница будет не такой большой. Положение об отбрасывании оценки можно или убрать, или утвердить в частичном виде, например когда оценка отбрасывается только в том случае, если она отличается от оценок средних более, чем на два пункта – такая схема позволит всё-таки исключить "несчастные случаи", ошибочный ввод или явные ошибки судейства. Зато, вот те же компоненты так можно заставить работать, если несколько судей будет выставлять только компоненты, то качество может резко вырасти. А у тех, кто оценивает элементы будет больше времени на то, чтобы пересмотреть элементы и подумать о них, не отвлекаясь на мысли о том, что в компоненты ставить и не тратя время на то, чтобы их ставить. Таким образом, плюсы перевешивают минусы.

Сейчас куда больше субъективности вносит техническая бригада. Вот одни не видят ребра вообще, другие ставят "e". И это сказывается не только на базовой стоимости, но и на GoE, просто по правилам. Вот по мне, в первую очередь влияние технической бригады на судей надо убирать, чтобы одни выставляли уровни/докруты, другие оценивали элементы уже по тому, как они их видят на нормальной скорости.

Амарант пишет:
А что делать на маленьких, где вся судейская часть из 3х-5ти судей изначально? Предложение увеличить состав бригад считаю утопическим. И по стоимости обсоуживания такой бригады (включая доп комплекты судейской техники), и по возможности собрать достаточное количество таких бригад для обслуживания всех соревнований - где взять столько судей?

С оборудованием вообще проблемы нет, это не вопрос совсем. Сейчас оборудование и его обслуживание стоит копейки. С судьями сложнее, в общем там, где работало 3 судьи, потребуется 4 (два на технику, два на компоненты), но качество судейства при этом сильно возрастёт. На мелких соревнованиях это особенно актуально, там часто совсем нет запаса по времени, и судьи зачастую фактически не судят. Для улучшения качества надо не увеличивать количество судей и усреднять оценку, а разделять работу между судьями, пусть даже субъективность конкретной части повысится. Единственное, этих дополнительный судей надо где-то взять, вот чтобы был свободный человек, кто бы мог приехать. Это когда 4 судьи вместо 3. По затратам, кстати, проблемы нет реальной, бюджет на судейство обычно очень небольшую часть от бюджета соревнований составляет, хотя где как (в регионах больше, в Москве/МосОбласти сильно меньше). В случае, когда работает 5 судей, уже можно смело их делить на 3+2, это будет качественнее, чем усреднять 5 оценок.

В случае стартов ИСУ проблем добавить судей обычно нет. Разве что в танцах есть, нужна категория по танцам, но в одиночке 100% нет. На соревнования приезжает больше судей, там идёт жеребьёвка, кто из них будет судить какую программу, состав меняется на КП и ПП, например.
Ответов:  1461
Страницы: 1 2 344 45 46 47 4873 74
Вход


Имя
Пароль
 
Поиск по сайту
Найти пользователя
Найти

© Tulup 2005–2024
Время подготовки страницы: 1.734 сек.