| Амарант пишет: |
| В христианстве считается, что как только произошло зачатие, появляется новая жизнь и новая душа. Ты пытаешься искать у зиготы мозг, а надо искать душу. Но поскольку для тебя само это понятие несуществующее, то и понять в чем для меня кощунственность уничтожения даже самой начальной формы человеческой жизни ты не сможешь. |
Звучит как будто это должно все расставлять по своим местам, но вызывает больше вопросов.
1. В христианстве в целом нет консенсуса по вопросу в какой момент у человека появляется душа. Поэтому неплохо бы обозначить кем и как именно это объясняется. Например, одно из распространенных мнений в том, что душа связана с дыханием (и это однокоренные слова во многих языках). В ветхозаветной истории Бог вдохнул жизнь в человека. Никаких прямых указаний на связь души с телом до рождения в библейских историях, насколько я знаю, нет. Это не значит что твоя интрерпретация заведомо ложная, но она не единственная и надо по крайней мере признавать, что это не однозначно решенный вопрос.
2. Если допустить одухотворенность зародыша, из этого не следует вывод, что нет таких обстоятельств, в которых с точки зрения религиозной морали лучше дать ему родиться, а не прибегнуть к доступным методам избавления от беременности. Одно из центральных посланий христианства — это минимизация суммы страданий путем принесения жертв. Иногда гуманнее принести в жертву существо, которое обречено на страдание само и причинение страданий окружающим, возможно, в течение всей своей жизни. Прервать такую жизнь на ранней стадии гуманно, и современная медицина и законы делают это менее болезненным в наше время. Смысл некоторых детских жертвоприношений именно в этом, когда нет возможности спасти всех и нужно выбирать. В этом смысл жертвоприношения и в христианстве, и в других культурах — подвергнуться страданию сейчас чтобы обеспечить меньшее его количество в будущем для себя и для окружающих. Это очень глубокая психологическая, религиозная и экзистенциальная истина.
3. В библейских историях есть прямые указания на необходимость понимания моральных принципов, а не просто следования им. Например, одним из ответов на вопрос о том, какая из заповедей важнее стала дилемма об овце, попавшей в яму в субботний день, когда полагается отдыхать. Аналогично герои Ветхого Завета представлены ведущими войны, убивающими людей, в том числе и невинных, при этом сохраняя завет с Богом. Отчасти это о том же, что жизнь — не прогулка по парку, и в ней иногда нужно принимать тяжелые решения.
4. Это только малая доля того что надо принимать во внимание прежде чем выносить однозначный вердикт. Универсальное решение всех проблем — это история Вавилонской башни. Поэтому обвиняя оппонентов в таких вещах нужно пристально смотреть в зеркало, начинать поиск змей в стенах сада, а не за ними. Это при том что большая часть аргументации с обеих сторон сильная и заслуживает внимания.
