нельзя доверять философам от науки.
К сожалению, даже если они говорят разумные вещи, то получается чистейшая демагогия.
Теория эволюции, это, как это не странно, является теорией.
А никак не фактом, ни научным и не каким либо иным.
Хорошая теория отличается от гипотезы тем, что:
1. Она хорошо объясняет существующие явления в области своего применения.
2. Обладает предсказательной силой
3. Следует принципу "бритвы Оккама" - не включает вещей, которые не являются абсолютно необходимыми.
Попыток построить теорию, альтернативную теории эволюции, было множество.
Особенно это было характерно, когда ветхозаветная картина мира ещё доминировала в научном мире.
К сожалению для их сторонников, все они проверки временем (и фактами) не выдержали. )
А ведь какие были теории!
И множественные потопы, и сотворение пород сразу древними, а кто-то считал, что мир уже был создан со скелетами динозавров в земле.
Собственно, упоминаемый в ролике креационизм является вполне допустимой гипотезой, но его проблема в том, что ни одному из трех необходимых пунктов он не удовлетворяет.
Именно поэтому он не может быть научной теорией.
Собственно по фактам.
Ключевой особенностью научного факта является его верифицируемость.
Т.е. возможность его проверить независимо.
(В этом смысле пример с Австралией абсурден - если у кого-то возникнет сомнение, то он может просто поехать туда и проверить)
В этом, кстати, есть проблемы у квантовой физики - результаты работы коллайдеров проверить невозможно, поскольку существуют они в единственном экземпляре.
Поэтому на БАК (большой адронный коллайдер) создали две независимые коллаборации, чтобы открытия одной можно было верифицировать данными другой.
