Произвольные интервью со спортсменами

Тарантино пишет:

Вы мыслите и высказываетесь в парадигме, что спортсмен работает на тренера, что он выполняет на соревнованиях задачи, которые ему ставит тренер и т.п. Что тренеру нужен результат. И поэтому тренер будет на него как-то воздействовать, орать, выгонять и т.п. Вот это та самая советская парадигма спорта, где сверху-вниз, да и не только спорта. Но в реальности наоборот. Это спортсмену нужен результат. А тренер сам по себе не нужен никому, тренера привлекают только для того, чтобы он помог накатать уровень и добиться результатов. И в случае провала за закрытыми дверями, не вынося сор, на тренера будут орать, что он некомпетентный мошенник, которому доверились, а он не смог подготовить к старту. От западных спортсменов это проскакивает и на публику довольно часто в смягчённом виде, да и у нас даже такое бывает, меняется постепенно самосознание.

Давайте все-таки отделять мух от котлет. Прежде всего исходим из того, что ФК, как и гимнастика - это спорт, где преимущественно дети. Возрастных спортсменов, которым 20+ не так много на мировой арене (я не беру в расчет парников и танцоров, сейчас про одиночников), ну а про 25+ я вообще молчу. Девочек можно вывести на пик в 15, мальчиков - в 18. Да и заканчивают они где-то в 23-25. Если посмотреть на мировых лидеров сегодня, то: Чену - 23 и продолжать он пока вряд ли собирается, Уно - 25 (пока вроде бы продолжает), Кагияме - 19, Грасслю - 20, Риццо - 23, Чжоу - 21. Наши примерно того же возраста: Кондратюку 19 (будет осенью), Семененко и Мозалёву - 19, Самарину 24, Алиеву - 23, Игнатову - 22. Особняком стоит Коляда, которому 27, но это скорее исключение как и Туктамышева. У девушек тоже картина примерно таже: Сакамото - 22, Кихире - 20, Хигучи - 21, остальным японкам, которые на слуху меньше 20. У американок сложнее - Чен - 23, Белл - 26, Теннелл - 24, Лью в 16 закончила. и так далее.
Для того, чтобы прийти к заветным результатам детей приводят на каток начиная с 2,5 лет. В такой ситуации парадигма: "Тренер - консультант" не работает. Здесь именно схема: "Тренер - учитель", и поэтому результат спортсмена конкретно в этом случае напрямую зависит от тренера. Я не отрицаю того, что результат - это прежде всего взаимодействие тренера и спортсмена, без одного не будет другого, но именно применимо для ФК - тренер выступает в роли наставника, учителя, но не консультанта. Потому что спорт преимущественно детский.
Другой вопрос - это вопрос претензий спортсмена к тренеру и тренера к спортсмену. Насколько оправдано западное: "Все окей" или "Это было прекрасно" при любом прокате? Тут я думаю уже, наверное, лично восприятие ситуации. Для меня лично это "Все окей" выглядит лицемерно.
Жаль конечно, что погоня за ультра-си привела к чисто детскому спорту, а ведь еще 100 лет назад чемпионы были другие и заканчивали они не в 25-30, а гораздо позже.

Calgary пишет:

Красота! Непонятно, зачем Рукавицыну ее гнобить

Вот и я том. Думаю, что врет Лиза, как дышит. Половину не договаривает, где-то приукрашивает, вот и получилось, то что получилось.

Просто Маша пишет:

Для меня лично это "Все окей" выглядит лицемерно.

С педагогической точки зрения говорить ученику о том, что у него всё плохо, всегда неправильно. Даже в плохой работе надо всегда находить позитивные моменты и отмечать в первую очередь их, именно это приносит пользу и мотивирует ученика к движению вперед.

Просто Маша пишет:

Вот и я том. Думаю, что врет Лиза, как дышит. Половину не договаривает, где-то приукрашивает, вот и получилось, то что получилось.

Но все равно разобраться бы надо. Много фамилий названо

bregalad пишет:

С педагогической точки зрения говорить ученику о том, что у него всё плохо, всегда неправильно. Даже в плохой работе надо всегда находить позитивные моменты и отмечать в первую очередь их, именно это приносит пользу и мотивирует ученика к движению вперед.

Я, как в некоторой степени, ученик, не могу с этим согласиться. Надо конструктивно критиковать плохую работу. Иначе, если все время говорить только хорошее, со временем сбиваются все ориентиры и перестаешь понимать что знаешь, а где откровенный пробел. Это все проявляется потом, на экзаменах или докладах, где не знакомый с тобой человек может задать любой вопрос. Только тогда понимаешь свой действительный уровень знаний, зачастую это оказывается неприятным сюрпризом.

kivi пишет:

Это все проявляется потом, на экзаменах или докладах, где не знакомый с тобой человек может задать любой вопрос.

Экзамен и доклад — совершенно разные вещи. Я, проработав больше 30 лет преподавателем в университете (математика, computer science), выступаю за то, чтобы вообще отменить экзамены. Вместо этого надо в течение всего семестра решать задачи, набирая соответствующие баллы (что-то подобное предлагалось в книге Гарднера "Математическая смесь", если я ничего не путаю; я прочитал ее лет 50 назад). Подготовка к экзамену — это интенсивная, на гране катастрофы загрузка мозга в течение недели (максимальная интенсивность в ночь перед экзаменом), это приводит к тому, что организму просто больно и он потом пытается выбросить всё это из головы как можно быстрее. В результате через месяц после экзамена у тебя в активе остается только то, что ты учил в течение семестра (а правильная учеба состоит в самостоятельном решении задач) — всё, что ты выучил, готовясь к экзамену, забывается прочно и полностью.

А вот когда ты делаешь доклад по своему результату, своей статье, своей работе, то всегда в такой ситуации вряд ли во всем мире найдется человек, который знает эту конкретную тему лучше тебя (потому что, если ты сделал что-то новое, то это всегда прорыв в неизвестное или до сих пор не реализованное). Так что в подобной ситуации нет никакого смысла бояться кого-то и чего-то. Это точно не экзамен, скорее в роли экзаменуемых выступают слушатели.

Calgary пишет:

Но все равно разобраться бы надо. Много фамилий названо

Раззбираться должны чиновники и, если необходмо, следственные органы. Пока из официальных заяалений было только заявление директора школы, что к Рукавицыну нет притензий и Сихарултдзе, что истории уделяется больше внимания чем нужно, и что будет основательная беседа со спортсменкой и тренером.

Просто Маша пишет:

В такой ситуации парадигма: "Тренер - консультант" не работает. Здесь именно схема: "Тренер - учитель", и поэтому результат спортсмена конкретно в этом случае напрямую зависит от тренера.

Да, но нет принципиальной разницы между традиционной школой и спортивной подготовкой. Тренер/учитель не являются собственником ученика.

Потом, задача тренера это тренировать. Соревнования же это экзамен, в том числе экзамен его, тренерской, работы. Спортсмены тренируются ради соревнований. Уж соревнования им нужны, понятно, что многие плохо ассоциируют свой вклад в тренировки и то, что они показывают на стартах. Но понять, что выступление неудачным было, и сам спортсмен в состоянии.

Просто Маша пишет:

Насколько оправдано западное: "Все окей" или "Это было прекрасно" при любом прокате?

Мне кажется, вы очень-очень сильно преувеличиваете. Потом при слабом прокате спортсмен сам всё понимает. Прокаты нужны ЕМУ, как и места на соревнованиях, уж что-то, а вот эти вещи спортсмены прекрасно понимают, даже самые маленькие. "Снимать шкуру", чтобы только страх перед стартами добавить? Ради чего?

bregalad пишет:

Не понял, это Вы об Анжелике Сидоровой? Не было там никакой борьбы с физиологией.

Я о сравнении фк с легкой атлетикой.
В этих двух видах нужны совершенно разные параметры тела с точки зрения физиологии.
Давайте тогда стравним с шахматистами. А можно и с физиками-теоретиками.
При чем тут Анжелика Сидорова и Мария Ласицкене?
При этом Вы определённо лукавите, в реальности понимая, что физиология в этих видах спорта разная.
Вы же не требуете поднять минимальный возраст в ЛА, поскольку осознаёте, что у подростков нет никаких преимуществ по сравнению со взрослыми в прыжках.

bregalad пишет:

Мне кажется, тут не только и не столько в физиологии дело — скорее в традициях и неправильной методике тренировок в женском фигурном катании (которая сейчас нацелена на то, чтобы выдать пик в 15 лет, а дальше хоть трава не расти).

Угу, всемирная традиция.
И старая песня об особых секретных технологиях подготовки, которые позволят до 30 лет кататься без падения результатов.

Тарантино пишет:

А в чём разница между обычными школами и университетами? Почему вот там у учеников есть права, а у спортсменов рабское подчинение? Спорт какие цели ставит вообще?

Права есть у всех.)
Но не будем путать тёплое с мягким.)
Есть детский массовый спорт и обыкновенные школы (или музыкальные, например). Там от детей не должны требовать высоких результатов.
При этом в России обязательное общее образование, ребенка обязаны учить, хочет он сам того или нет. )
А вот спортивные, музыкальные, художественные школы/секции - нет. И оттуда можно отчислить, если нет определённого результата. Аналогично и для высшего образования.
При этом должны быть вполне определённые общие критерии для всех - нельзя требовать, чтобы каждый стал чемпионом.
Тем не менее тут все в равных условиях, в школе не обязаны взять именно тебя или предоставлять тебе какие-то преимущества в соответствии с твоими результатами. (хотя, разумеется, так и происходит, поскольку тренер заинтересован в успехе своих спортсменов, а чемпионом можно сделать не каждого).
Есть спорт высоких достижений. Т.н. "большой спорт". Это профессиональный спорт, где идёт финансирование по линии государства, и именно оно (в лице федерации и Минспорта) требует результатов от спортсмена. Как, сколько, где и каким образом он будет тренироваться ему (государству) всё равно.
При этом замечу, что той же Нугумановой результаты вполне позволяли кататься дальше, пусть не на уровне сборной и топ-группы. Липницкая, например, уехала в своё время к Урманову в Сочи.
Просто Лиза хотела к себе особого подхода, хотела, чтобы учитывали её прошлые успехи и давали ей определенные преимущества перед другими рядовыми спортсменками.

Тарантино пишет:

1) Если про ФФККР, то из зона ответственности это то, что касается соревнований. Их организация, отбор и допуск спортсменов, судейство. Тренировки не совсем их зона ответственности.

Возможно.

Тарантино пишет:

2) А чиновникам из федераций и минспорта вообще это интересно? Им интересно закрывать глаза настолько долго, насколько возможно. Их всё устраивает. Открывать глаза и что-то делать приходится только тогда, когда наружу прорвётся. И то, в первую очередь будут пытаться замять.

Что значит интересно/неинтересно?
Полиции может быть тоже неинтересно угон машины расследовать, поскольку это на 99% висяк и статистику ухудшает.
Да и другие схожие ситуации есть.
Но Вы же будете (если вдруг такое у Вас случится) требовать от них заявление принять?

Тарантино пишет:

Чтобы что-то менялось, не имеет смысла наказывать каких-то случайных тренеров.

Что значит "случайных"?
Есть виновные, они должны быть наказаны.
Не нужно всё сваливать на "систему". Если виноват ты, то тебе и отвечать. А не государству, федерации, минспорта, кому-то ещё.
Должно работать только так, а не по принципу - "виноваты все, значит не виноват никто".
При этом, разумеется, должны быть действительно нарушены права спортсмена, должно быть заявление в письменной форме, и должны быть указаны юридически обоснованные нарушения.
В этом смысле Нугуманова ничем не отличается от любого другого гражданина России.

Тарантино пишет:

Это они ОБЯЗАНЫ говорить вслух об этом, говорить, что вот это есть и что так не надо.

Огласка действительно сильно помогает.
В том случае, если соответствующие органы не хотят соблюдать законные права гражданина.

Что касается Нугумановой, мне совершенно непонятно, почему (если всё рассказанное ей действительно правда) она "продолжала есть кактус". А не попыталась уйти к менее именитому тренеру, например, а не жаловаться потом в прессу, что они её права нарушают.
В России вообще нет фк за пределами 4-5 топ-групп?
Я лично вижу, что многие её обвинения высосаны из пальца, но насчёт личных взаимоотношений в группе ничего утверждать не могу.

Просто Маша пишет:

а ведь еще 100 лет назад чемпионы были другие и заканчивали они не в 25-30, а гораздо позже.

Тарантино пишет:

Потом при слабом прокате спортсмен сам всё понимает

Дам ладно.
Порой даже тренер не очень понимает. )
А спортсмены часто вообще плохо знают правила, как это ни странно.

Слышал, что в Японии есть традиция.
Если у ученика вообще ничего не получается, то учитель его только хвалит.
А ругать начинает, если есть существенные успехи.
Это порой вводит в заблуждение иностранцев, которые уверены, что раз их хвалят, то всё идёт отлично.

Adx пишет:

А вот спортивные, музыкальные, художественные школы/секции - нет. И оттуда можно отчислить, если нет определённого результата. Аналогично и для высшего образования.

Но практики унижения скажем в спецшколах нет. И вообще чем выше уровень, тем больше там уважения к ученикам. Унижение и доминирование учителя над учеником это скорее практики из рядовых советских школ без какого-либо уровня учеников и учителей.

Я сам учился в топ школе по физике-математике (московская "Вторая школа", хотя когда я там учился, она была совсем не настолько крутой, как в какие-то советские годы, когда имя себя заработала), после в универе (тоже топовом), там масса знакомых была из ещё более крутых школ, вроде 57. Ну я хорошо представляю, как устроено вот это образование, что там нормально, а что нет. И так сложилось, что случайно видел много тренировок по ФК в разных школах, и я скажу, что хоть и не всегда, но довольно часто это какие-то практики насилия и унижения, лично для меня абсолютно ненормальные. Причём это идёт от вполне нормальных тренеров, просто так, на постоянной основе, вот это так принято просто.

Ещё раз, это система и это традиции. Люди просто не осознают до конца, что это ненормально. А когда вот спортсмены начинают вслух говорить, что нет, ни разу это не нравится, то вы накидываетесь, что мол не надо сор из избы выносить. Нет, надо, надо об этом говорить вслух.

Adx пишет:

Что значит "случайных"?

Это значит, что есть система, когда такие подходы широко распространены. Если вы наказываете кого-то одного, то фактически наказываете случайного человека из всего этого количества людей. И воспринимается это именно так "а почему именно меня, когда все такие?". И это правильный вопрос будет. Случайные наказания не работают, они работают чаще в обратном направлении. Необходимо, чтобы само отношение менялось. Люди сами в состоянии без битья палкой поменять подходы, не быстро, конечно. Но для этого надо, чтобы много говорили о проблемах, чтобы отношение формировалось.

Тарантино пишет:

Да, но нет принципиальной разницы между традиционной школой и спортивной подготовкой. Тренер/учитель не являются собственником ученика.

Не совсем так. Если речь идет о простой школе, то тут, наверное, Вы правы: задача учителя научить, ученика - научиться. Это же применимо и том случае, если спортсмен ходит в так называемую группу здоровья. Если речь о спорте высоких достяжений, то задача тренера не только научить, но и сделать так, чтобы спортсмен достиг тех высот ради которых пришел. Поэтому здесь и требования несколько другие. А если не получается? В любом случае должен быть дталог между спортсменом и тренером.

Adx пишет:

Это профессиональный спорт, где идёт финансирование по линии государства, и именно оно (в лице федерации и Минспорта) требует результатов от спортсмена.

Государство не может быть заказчиком результатов и требовать результатов от спортсмена. Это сказано и в Олимпийской хартии, где явно указано, что спорт должен быть независим от государства, при том, что государствам следует его поддерживать.

У вас такой советский подход, что я озвучивал уже, когда сверху вниз всё, есть генералы из министерства, что медальные планы ставят, есть офицеры-тренеры, которые силами солдат-спортсменов эти планы пытаются выполнять.

Это противоречит не только общим принципам построения здорового общества, в конце концов можно спорить о системах ценности. Это прямо противоречит прописанным олимпийским принципам. Понятно, что на практике на все эти "конституции" закрывают глаза, уж нам не привыкать, но...

Государство не может быть заказчиком результатов, это противоречит самому духу спорта и спортивного движения. Государство может поддерживать спорт, но это уже выражается, например, в том, что создаются условия для тренировок какого-то количества спортсменов, по какой-то квоте, и в эти лучшие наиболее достойные попадают.

Той же Нугумановой можно задавать вопросы, она вообще считает себя спортсменом, или мажором-бьюти-блогером, тут вот есть такое... Но и тренерам можно задавать вопросы, кто у них из спортсменов вместо неё, по части женского одиночного?

Adx пишет:

Я о сравнении фк с легкой атлетикой. В этих двух видах нужны совершенно разные параметры тела с точки зрения физиологии.

В обоих видах надо прыгать, держать вес, в обоих нужна взрывная сила (может, в легкой атлетике в чуть большей степени). А то, что только миниатюрные фигуристки могут прыгать, опровергает практика. Я помню, примерно то же самое говорили в свое время о спортивной гимнастике, когда в моде были миниатюрные спортсменки типа Марии Филатовой. Но посмотрите на современных гимнасток: современная тенденция скорее к увеличению роста, к развитию силы в противовес легкости (если брать европейскую и американскую гимнастику; исключения типа Симоны Байлз, конечно, бывают, но они не в общей тенденции).

По-моему, до сих пор никто не нацеливался всерьез на тренировку взрослых девушек в женском фигурном катании (зачем, когда на подходе постоянно новые 15-летние). Но даже сейчас есть много примеров достаточно высокорослых фигуристок (такой была Костнер и Цурская, такая сейчас великолепная Виктория Сафонова, Майя Хромых и др.).

Да и в мужском фигурном катании как-то незаметна тенденция к миниатюризации: Макар Игнатов прыгает очень даже неплохо.

Adx пишет:

Что касается Нугумановой, мне совершенно непонятно, почему (если всё рассказанное ей действительно правда) она "продолжала есть кактус".

Примерно так же многие сейчас задают вопросы: если вам не нравится жизнь в России, почему не уезжаете? А у многих есть такая возможность?

Adx пишет:

Слышал, что в Японии есть традиция. Если у ученика вообще ничего не получается, то учитель его только хвалит. А ругать начинает, если есть существенные успехи.

Нам есть чему поучиться у японцев, мне такая традиция очень нравится.

Тарантино пишет:

Той же Нугумановой можно задавать вопросы, она вообще считает себя спортсменом, или мажором-бьюти-блогером, тут вот есть такое...

Возможно. Но факт, что к этому у нас принято относиться нетерпимо, априори обвинительно. Возьмем к примеры теннис (где, в отличие от большинства других видов, есть возможность спортсменам зарабатывать на жизнь): вспомним критическое отношение к Анне Курниковой, позже к Марии Шараповой. А ведь многие говорят, что именно Курникова проложила для российских теннисисток путь наверх, хоть сама многого не добилась. А пример Шараповой стопроцентно доказывает, что светская жизнь не только не вредит спорту, но и, напротив, может помогать.

bregalad пишет:

По-моему, до сих пор никто не нацеливался всерьез на тренировку взрослых девушек в женском фигурном катании (зачем, когда на подходе постоянно новые 15-летние). Но даже сейчас есть много примеров достаточно высокорослых фигуристок (такой была Костнер и Цурская, такая сейчас великолепная Виктория Сафонова, Майя Хромых и др.).

Проблема высокого роста была в то время, когда фигуристы начинали изучать тройные прыжки в 12-13 лет. Сейчас, когда всё это они умеют в 10, высокий рост значение иметь перестал. Главное пережить это период роста, а мышечная память поможет всё вспомнить.

Adx пишет:

Слышал, что в Японии есть традиция. Если у ученика вообще ничего не получается, то учитель его только хвалит. А ругать начинает, если есть существенные успехи.

Это связано с другой традицией - чётко разделять, кто с какой целью учится и чего хочет достичь. Если немножко для собственного удовольствия, то там все мягко и ласково. Если есть результаты и желание достичь высокого уровня, то тогда работа идёт жёстче. При этом все осознанно и с согласия самого ученика (обычно уже не совсем маленького и сознательного возраста). У нас что-то есть похожее, но не всегда.

Просто Маша пишет:

Раззбираться должны чиновники и, если необходмо, следственные органы. Пока из официальных заяалений было только заявление директора школы, что к Рукавицыну нет притензий и Сихарултдзе, что истории уделяется больше внимания чем нужно, и что будет основательная беседа со спортсменкой и тренером.

Вот совсем не согласна с Сихарулидзе. Интервью - огонь, даже обвинение в угрозе убийства есть. Что из этого правда..., дыма все-таки без огня не бывает... Да и Рукавицын и Ко свои репутации не на помойке нашли. Но у нас принято такие ситуации замалчивать...

Тарантино пишет:

Но практики унижения скажем в спецшколах нет. И вообще чем выше уровень, тем больше там уважения к ученикам.

Откуда Вы знаете? Об этом в прессе не пишут?
Впрочем, тут не совсем понятно, о каких спецшколах речь идёт.

Тарантино пишет:

И вообще чем выше уровень, тем больше там уважения к ученикам.

Вообще никак не связано. Не так давно был скандал с элитной школой, замяли, поскольку раньше там училось много известных людей.

Тарантино пишет:

Adx пишет: Что значит "случайных"? Это значит, что есть система, когда такие подходы широко распространены. Если вы наказываете кого-то одного, то фактически наказываете случайного человека из всего этого количества людей. И воспринимается это именно так "а почему именно меня, когда все такие?". И это правильный вопрос будет. Случайные наказания не работают, они работают чаще в обратном направлении.

Виновный не может быть "случайным".
Не бывает "случайных" воров, мошенников и убийц. И не надо кивать на систему.
Должна быть система, возможно нужно ещё сделать какой-то комитет по этике, возможно, и существующих структур достаточно.
Но инициатива, в любом случае, должна идти со стороны спортсмена. Твои права нарушают - ты пишешь жалобу - проводят расследование.

Тарантино пишет:

Государство не может быть заказчиком результатов и требовать результатов от спортсмена. Это сказано и в Олимпийской хартии, где явно указано, что спорт должен быть независим от государства, при том, что государствам следует его поддерживать.

На заборе тоже было написано.
Всегда и везде есть только один принцип - тот, кто платит, тот и выдвигает требования.
При этом поддержка спорта к спорту высоких достижений никак не относится, сам его принцип направлен на победы на соревнованиях разного уровня.
Вот секция для детей - да, относится, бесплатный каток во дворе - да, а финансирование сборной - нет.
Во многих странах финансирования большого спорта нет вообще - всё за свой счёт.
В СССР такого быть не могло, частный спорт был просто невозможен, но сейчас другие времена.
Нет никаких проблем найти частную школу, нанять тренера, поставить программу и всё за свои деньги.
При этом можно никаких требований не соблюдать (за исключением правил федерации).
Но почему-то считается, что государство обязано финансировать всех желающих и при этом не должно предъявлять к ним никаких требований. Попробуйте какое-нибудь пособие получить, нужен ворох документов и соблюдение кучи условий.

bregalad пишет:

В обоих видах надо прыгать

В фк абсолютные параметры прыжка не важны вообще, можно хоть "над газеткой" прыгать.

bregalad пишет:

По-моему, до сих пор никто не нацеливался всерьез на тренировку взрослых девушек в женском фигурном катании (зачем, когда на подходе постоянно новые 15-летние). Но даже сейчас есть много примеров достаточно высокорослых фигуристок

Взрослый и высокорослый - это вообще разные категории.
Низкий рост даёт некоторые преимущества, но, разумеется, не такие уж и фундаментальные.
У Усачевой никак не шли ультра-си, при этом она была одна из самых стабильных топ-фигуристок группы, и её программы набирали практически максимальные баллы которые можно получить без ультра-си.
А вот Хромых, которая её существенно выше, освоила, пусть и не без проблем, квады.

При этом средний рост топовой фигуристки составляет примерно 160 см.
Туктамышева - 157
Щербакова - 159
Усачёва - 160
Загитова -160
Трусова - 161
Медведева - 162

На их фоне Хромых с её 166 действительно выделяется.
Впрочем, это не такой уж и рекорд - рост Цурской составляет 173 см.

По возрасту замечу, что распространённая лет пять назад идея о том, что квады могут прыгать только девочки в 13 лет с блеском провалилась.
Как и идея, что после 15 лет лет их может прыгать (редко) только Турсынбаева, потому что она "неправильная" и вообще "как ребёнок".
Трусова в 17 с половиной лет так вообще первый раз в жизни пять квадов в программе прыгнула.
Мало того, выяснилось, что квады можно учить и после 20-ти, если, конечно, уже владеешь трикселем
Но всё равно возраст надо повышать, а плохим взрослым фигуристкам дети мешают.

Это всё ни разу не отменияет принципа, что взрослым фигуристкам форму держать сложнее, поддерживать спортивный уровень - тоже, про освоение сложных элементов я и не говорю. И всё равно спад будет, даже у Туктамышевой вся сложность программы построена вокруг трикселя, остальные прыжковые упрощены в угоду стабильности.
Но поднятие минимального возраста до 17 (и даже до 18) не позволит возрастным фигуристкам побеждать.
Просто такие замечательные фигуристки как Трусова и Щербакова смогут выступать на взрослых соревнованиях на излёте карьеры, а не в её расцвете.
И вместо 4-5 лет карьеры мы будем наблюдать 2-3 года их карьеры, вот и всё.

bregalad пишет:

Примерно так же многие сейчас задают вопросы: если вам не нравится жизнь в России, почему не уезжаете? А у многих есть такая возможность?

Есть разница между сменой страны и сменой группы.
Как послушаешь, так в России женской одиночки за пределами 4-5 топовых групп нет вообще.
Или Нугуманова никому была не интересна в принципе? Особенно когда её результаты ещё были на приличном уровне и попадание в сборную и на ЧР были вполне по делу?
Переходы спортсменов, которые не были довольны тренером (чаще всего из-за результатов) вполне обычное дело в российском фк.
Иногда такие спортсмены находили "своих" тренеров, чаще - нет.
Скандалы с запретами на переходы внутри России были, но они исключительно редки, сходу вспомню только историю с Мишиным.
Косторная так и вовсе перешла к Плющенко с нарушением правил.

bregalad пишет:

По-моему, до сих пор никто не нацеливался всерьез на тренировку взрослых девушек в женском фигурном катании (зачем, когда на подходе постоянно новые 15-летние).

Угу.
Тут ведь есть ещё один нюанс.
По моим наблюдениям, детям для отработки тех же по сложности элементов достаточно гораздо меньшей площади льда. Группу детей из двадцати человек на льду вполне можно себе представить. Такая же по количеству группа взрослых - это кошмар, даже если там одни любители с одинарными.
И тут встаёт в полный рост проблема, где же на всех набраться льда. Вот и получается, что лучше всего учиться, пока организм не вырос, и раскат не появился, чтобы к этому моменту уже стало понятно, что на этого конкретного персонажа можно и выделить поляну.

В интервью Лизы меня этот момент, кстати, тоже зацепил. Катать целиком программу на льду, на котором идёт тренировка, не получается даже у меня, в моей драной бронзе: если я буду ехать так, как программа поставлена, я элементарно всех посшибаю. На обьезжания там банально нет времени. А на смену рисунка "на ходу" - не хватает мозгов [а если в программе сложные связки, то ни у кого не хватит, она тогда к определенному рисунку "приклеивается"]. А если, допустим, не объезжаю я, получается, что должны уворачиваться от меня. Но это как бы тоже не то, на что им хочется тратить тренировку, поэтому удивляться "я же просто катаю программу, кому я этим мешаю?" немного наивно. Если она не в кого при этом не вшаталась, не факт, что это её заслуга. Не факт, что то, что подаётся как угроза, на самом деле банальная попытка указать на опасность, и для неё и для окружающих[, но раз на окружающих - плевать - то просто для неё. Такими аргументами, чтобы точно дошло.]

---

Алоиз Лутц умер молодым, а Хикеракли старым, а что для Отечества сделал ТЫ?