| Tarantino пишет: |
| Значит не нужно ставить. Логика поощрения проста. Чем больше элементов какого-то класса, там меньше от них практической пользы. Если ты их уверенно делаешь, ок. Если нет, ну и не надо, ограничься одним-двумя. Ты просто говоришь себе "у меня уже есть один-два ультра-си, этого достаточно". Не нужны программы из одних четверных. Если хочешь, то пожалуйста, но не рассчитывай на этом заработать. Зарабатывай баллы на другом. |
Вот допустим я нормальный, адекватный спортсмен, который потенциально способен прыгать ультра-си.
Разрешен только один четверной.
Какой прыжок я буду учить? Скорее всего четверной тулуп. Он проще, и прыгать его надежнее. Либо сальхов. Если с зубцовыми не очень клеится.
Всё.
Лутцы, флипы, ритбергеры уходят в прошлое.
Владение несколькими сложными прыжками (что демонстрирует разностороннюю технику) никому не нужно.
И в самом деле, почему бы не сделать программу из одного прыжка, одной дорожки и одного вращения?
Зачем делать два вращения - показал что умеешь вращаться, и хватит.
Почему если я могу прыгать квад-лутц, то должен прыгать не его, а тройной, поскольку некий Вася квады прыгать не может?
Вася не может, а Петя может - буду соревноваться с ним.
Аргументы типа "как же дорожки, как же вращения" критики не выдерживают.
Сформулируйте внятные критерии для уровней и поднимите им базу.
Но, например, в финале ГП у Щербаковой дорожка 4-го уровня, а у Косторной - 3-го (как и у Трусовой).
А хорео у Косторной и Трусовой одинаковы по гое.
Определитесь сначала, что вы хотите и по каким правилам судите, а потом уже режьте прыжки якобы в угоду дорожкам и вращениям.
