Tulup.ru - Клуб любителей фигурного катания

АвтоВАЗ или опьянение

Автор
Сообщение
Figurka51
Сообщений: 8824
ЮФО
09.06.2020, 18:06
АвтоВАЗ или опьянение
Простите, что не по теме.
Смертельное ДТП, которое устроил М.Ефремов
«В организме Михаила Ефремова нашли наркотики«
https://ria.ru/20200609/1572705139.html
Надеюсь, получит по полной.
Audaces fortuna juvat (Вергилий)
Ответов:  140
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7
Тарантино
17.06.2020, 01:10
Просто Маша пишет:
В Европе более дисциплинированные и законопослушние граждане. Например, в Германии никому в голову не прийдет не заплатить за поездкув общественном транспорте, там зайцев практически нет, а у нас почему-то это норма.

Я не знаю, как сейчас, но 10 лет назад, когда я там жил, вполне нормой было не платить, даже для немцев, с этим шла постоянная борьба.

Причём в Европе две модели есть, или как в Германии и некоторых других странах, вроде Швейцарии, Швеции и некоторых других, где это административное правонарушение, которое оформляется, и за повторные нарушения санкции могут быть жёстче. Например арест, если несколько раз так заловят. Хотя в той же Германии была практика, что штраф можно было купюрой без оформления заплатить, поскольку там часто турки в этой сфере работали, которые понятливые. Хотя может и немцы тоже "понятливые" бывают. В вечернее время, когда контроль не работает, там в автобусах требование, чтобы входили через переднюю дверь и показывали водителю свои документы на проезд, или покупали билет у него.

В некоторых других странах, как во Франции, Италии, система уже примерно как у нас. Больше упор на турникеты и на обычные разовые штрафы по квитанциям без оформления. При этом в Париже, опять же, это тогда, очень принято было в метро "паровозиками" ходить и т.п.

В общем я бы не стал прямо так Европу идеализировать. Не то, чтобы очень сильно ментальность отличается. В каких-то вопросах отличается, в каких-то нет.
Adx
Сообщений: 8149
17.06.2020, 01:14
Просто Маша пишет:
Это может быть достаточным наказанием для тех, кто понимает неотватимость нааазания и честно примет его, а на пойдет к знакомому в полиции и не купит свои права обратно. У нас система построена на том, что если ты что-то нарушил, то вместо раскаянья и принятия ситуации 99 % процентов будет решать как избежать наказания. Яркий пример Мары Багдасарян ничему не учит.

Не совсем понимаю, как права можно выкупить, если тебя их лишили.
Информация попадает в базу, есть у тебя "бумажка" или нет - значения не имеет.
Просто Маша пишет:
Безусловно можно и случаи действительно были, но многие при этом считают, что уже само по себе наличие такого иммунита ставит их выше других и дает им право нарушать и не быть наказанными. Скажу по секрету, тем у кого есть иммунитет штрафы за нарушение ПДД не приходят.

Это проблема реализации законодательства и российского менталитета.
С точки зрения закона:
https://journal.tinkoff.ru/ask/sud-gibdd/
Кстати, тут упоминались присяжные заседатели, так вот, по закону неприкосновенность судей распространяется и на них
Правда, что у них там с штрафами я не в курсе.
Тарантино
17.06.2020, 01:15
bregalad пишет:
в Европе это сейчас, как правило, 0.5

Да, 0.5, а не 0.4 как я написал.
bregalad
Сообщений: 11105
Москва
17.06.2020, 01:19
Просто Маша пишет:
в Германии никому в голову не прийдет не заплатить за поездкув общественном транспорте, там зайцев практически нет, а у нас почему-то это норма.

Это личное мнение, а мои наблюдения противоположные, но также не подкрепленные точной статистикой. Помните, как ужасно было, когда в Москве вход в автобус был возможен только через переднюю дверь и турникет? Спасибо Собянину или кому там, хоть этот идиотизм догадались отменить. Но почему-то все без исключения спокойно оплачивают проезд картой (тройкой или аналогичной), вот сколько я ни ездил, зайцев ни разу не видел. (Вы скажете, у меня зрение плохое — это действительно так.) Почему-то считается, что в России доверять людям нельзя, но, когда начинают всё-таки доверять просто ввиду невозможности иного, никакой катастрофы не происходит (незаметно, чтобы московский транспорт разорился). Очень патриотичная позиция — считать, что россияне от природы обманщики, воры, лентяи и проч., но как-то она на практике не очень подтверждается.
Тарантино
17.06.2020, 01:25
bregalad пишет:
Но почему-то все без исключения спокойно оплачивают проезд картой (тройка или аналогичной), вот сколько я ни ездил, зайцев ни разу не видел.

Я наблюдаю обратное. Люди заходят в автобус, причём в позднее время, когда видно, ничего не прикладывают, просто садятся на своё место. Но я автобусами довольно редко пользуюсь.
Adx
Сообщений: 8149
17.06.2020, 01:36
bregalad пишет:
Это та простота, которая хуже воровства. Только совсем неграмотные люди могут считать, что бывает точный ноль.

Вы не понимаете?
Правило "пить нельзя вообще" никак не связано с принципами измерения.
При чем тут ноль?!
Вы не в состоянии определить, употребляете Вы алкоголь или нет? Безусловно, да. В чем тогда сложность?
Правильно провести освидетельствование - это чисто техническая проблема, от водителя просто требуется, чтобы он не пил спиртное.
У прибора есть погрешности, этанол всегда присутствует в крови в некоторой (весьма низкой, но все же) концентрации и т.д.,
нормы введены по этой причине, а вовсе не потому, что "немного можно", как представляют некоторые водители.
bregalad пишет:
Сейчас хоть указали допустимый предел 0.2 (такого низкого порога нет ни в одной стране, в Европе это сейчас, как правило, 0.5),.


Зеленый - это ноль, красный - 0.8, оранжевый - 0.5, желтый - от 0.2 до 0.3
В частности, в Швеции и Норвегии норма составляет 0.2 промилле.
Дикари, что с них взять.
PS
В законах многих европейских стран есть оговорки, например:
Италия - ограничение 0.5 промилле, но при стаже менее 3 лет разрешенный уровень алкоголя в крови 0.00 ‰
Тарантино
17.06.2020, 01:49
Adx пишет:
Вы не в состоянии определить, употребляете Вы алкоголь или нет? Безусловно, да. В чем тогда сложность?

Думаю нет.

1) Можно ли выпить бутылку пива и сесть за руль через пол часа? А через месяц? Если в первом случае нет, а во втором да, то где точная граница?
2) Можно ли выпить стакан кваса, либо стакан кефира, либо съесть один банан?
Adx
Сообщений: 8149
17.06.2020, 02:04
Тарантино пишет:
1) Можно ли выпить бутылку пива и сесть за руль через пол часа? А через месяц? Если в первом случае нет, а во втором да, то где точная граница?

Это демагогия.
Вы употребляете алкоголь сознательно, вопрос когда он перестанет определяться у вас в крови достаточно второстепенный, хотя и важный.
Впрочем, тут ничего сложного, такой вопрос интересует не только Вас , найти весь расклад по срокам выведения алкоголя из организма - вопрос пяти минут.
Тарантино пишет:
2) Можно ли выпить стакан кваса, либо стакан кефира, либо съесть один банан?

Это не алкоголь.
История о том, что выпил стакан кваса и у тебя нашли алкоголь в крови - это из разрядов городских легенд.
Но еще раз повторю - определение того, пил ты алкоголь или нет, является чисто технической проблемой.
С допингом, кстати, возможна аналогичная ситуация.
Употреблять нельзя вообще, но часто приходится вводить пороговые значения.
Тарантино
17.06.2020, 02:19
Adx пишет:
Это демагогия.

Это не демагогия, а очень понятный и разумный вопрос, если подходить по принципу "нельзя, и всё". Потому что не понятно, что такое нельзя. Это непонятно просто совсем.

Алкоголь ничем не мешает сам по себе и вполне естественный продукт. Начиная с некоторого объёма он начинает создавать проблемы, и чем дальше, тем сильнее, и вот адекватный подход в том, чтобы определить предел допустимого. Разговоры о том, что в любых количествах плохо, хоть на сколько-то реакция уменьшается и т.п – полная демагогия. Потому что на порядок сильнее влияет общее состояние, усталось, и просто общие возможности организма. Можно просто запретить управлять машинами всем, кто "боксёрской реакцией" не обладает, запретить всем старше скольких-то лет и т.п. Но этого не делают. Есть какие-то нормы состояния организма, которые позволяют адекватно управлять транспортом. Вот они и должны выдерживаться, и всё.

С допингом другая история. Есть часть препаратов, запрещённые в любое время. Они запрещены не просто так. Злоупотребление портит лицо спорта. Большинство этих препаратов и не положено без рецептов отпускать. Логика такая, что если применение медицинское всё-таки нужно, то оформляй разрешение. Часть препаратов запрещены в соревновательный период. Вот там уже есть граничные нормы обычно. Про подавляющее большинство считается, что без показаний их нормальные люди принимать не должны вообще. Опять же, не от хорошей жизни и не просто так все эти ограничения появляются.

Алкоголь же не является запрещённым продуктом для бытового употребления, соответственно вопрос, а как регламентировать допустимые количества для разных целей?
Adx
Сообщений: 8149
17.06.2020, 02:27
Просто Маша пишет:

В Европе более дисциплинированные и законопослушние граждане. Например, в Германии никому в голову не прийдет не заплатить за поездкув общественном транспорте, там зайцев практически нет, а у нас почему-то это норма.

Тарантино пишет:

Я не знаю, как сейчас, но 10 лет назад, когда я там жил, вполне нормой было не платить, даже для немцев, с этим шла постоянная борьба.

Причём в Европе две модели есть, или как в Германии и некоторых других странах, вроде Швейцарии, Швеции и некоторых других, где это административное правонарушение, которое оформляется, и за повторные нарушения санкции могут быть жёстче. Например арест, если несколько раз так заловят. Хотя в той же Германии была практика, что штраф можно было купюрой без оформления заплатить, поскольку там часто турки в этой сфере работали, которые понятливые. Хотя может и немцы тоже "понятливые" бывают. В вечернее время, когда контроль не работает, там в автобусах требование, чтобы входили через переднюю дверь и показывали водителю свои документы на проезд, или покупали билет у него.

В некоторых других странах, как во Франции, Италии, система уже примерно как у нас. Больше упор на турникеты и на обычные разовые штрафы по квитанциям без оформления. При этом в Париже, опять же, это тогда, очень принято было в метро "паровозиками" ходить и т.п.

В общем я бы не стал прямо так Европу идеализировать. Не то, чтобы очень сильно ментальность отличается. В каких-то вопросах отличается, в каких-то нет.

В Испании в трамвае был свидетелем "спецоперации"
С двух сторон в вагон зашли контролеры и начали проверять всех пассажиров.
У меня билет был.
Adx
Сообщений: 8149
17.06.2020, 02:37
Тарантино пишет:
Это не демагогия, а очень понятный и разумный вопрос, если подходить по принципу "нельзя, и всё". Потому что не понятно, что такое нельзя. Это непонятно просто совсем.

Алкоголь ничем не мешает сам по себе и вполне естественный продукт. Начиная с некоторого объёма он начинает создавать проблемы, и чем дальше, тем сильнее, и вот адекватный подход в том, чтобы определить предел допустимого. Разговоры о том, что в любых количествах плохо, хоть на сколько-то реакция уменьшается и т.п – полная демагогия. Потому что на порядок сильнее влияет общее состояние, усталось, и просто общие возможности организма. Можно просто запретить управлять машинами всем, кто "боксёрской реакцией" не обладает, запретить всем старше скольких-то лет и т.п. Но этого не делают. Есть какие-то нормы состояния организма, которые позволяют адекватно управлять транспортом. Вот они и должны выдерживаться, и всё.

Поясняю.
Нельзя - это перед вождением нельзя употреблять алкоголь.
Т.е. к моменту поездки он должен быть выведен из организма.
Вот таблица (таких тысячи в интернете во всех формах и расцветках):

Проблема состоит в том, что человек не в состоянии самостоятельно определить, сколько выпитого спиртного для него достаточно, чтобы это существенно не повлияло на риски при вождении.
Просто Маша
Сообщений: 3663
17.06.2020, 02:37
bregalad пишет:
Это личное мнение, а мои наблюдения противоположные, но также не подкрепленные точной статистикой. Помните, как ужасно было, когда в Москве вход в автобус был возможен только через переднюю дверь и турникет? Спасибо Собянину или кому там, хоть этот идиотизм догадались отменить. Но почему-то все без исключения спокойно оплачивают проезд картой (тройкой или аналогичной), вот сколько я ни ездил, зайцев ни разу не видел. (Вы скажете, у меня зрение плохое — это действительно так.) Почему-то считается, что в России доверять людям нельзя, но, когда начинают всё-таки доверять просто ввиду невозможности иного, никакой катастрофы не происходит (незаметно, чтобы московский транспорт разорился). Очень патриотичная позиция — считать, что россияне от природы обманщики, воры, лентяи и проч., но как-то она на практике не очень подтверждается.

Мы же про общественный транспорт в принципе?
Со мной не раз были случаи, когда в час-пик в метро на станции Выхино, где ВСЕГДА особенно плотный пассажиро-поток пристраивались паровозикам менее сознательные граждане. Очень частое явление не платить за проезд в пригородных электричках. Если едешь за город на электричке, особенно на дальние расстояния то 2/3 вагона - зайцы. При всем при этом, по виду это вполне респектабельные граждане, многие даже в возрасте. При виде контролеров, которые регулярно курсируют по составу все разом дружно бегут в тамбур и на ближайшей остановке бегут в соседний вагон. Как правило, в автобусах платят, но тоже встречаются те кто платить не хочет.
Adx
Сообщений: 8149
17.06.2020, 02:57
Тарантино пишет:
С допингом другая история. Есть часть препаратов, запрещённые в любое время. Они запрещены не просто так. Злоупотребление портит лицо спорта. Большинство этих препаратов и не положено без рецептов отпускать. Логика такая, что если применение медицинское всё-таки нужно, то оформляй разрешение. Часть препаратов запрещены в соревновательный период. Вот там уже есть граничные нормы обычно. Про подавляющее большинство считается, что без показаний их нормальные люди принимать не должны вообще. Опять же, не от хорошей жизни и не просто так все эти ограничения появляются.

Мочегонные средства запрещены, хотя часто применяются людьми в обычных условиях.
Сами по себе они не влияют на результаты, но могут маскировать применение допинга.
Т.е. запрет носит чисто технический характер.
Или взять эритропоэтин - это естественный гормон, он вырабатывается в организме у всех людей.
При этом были и исследования, подвергающие сомнению его значение в достигаемых результатах.
Например,
Heuberger с коллегами проанализировали все имеющиеся научные исследования об эффективности эритропоэтина в спорте и сделали вывод, что "несмотря на то, что использование рекомбинантного эритропоэтина в спорте является общей практикой, не существует научного основания для утверждения, что он эффективен в увеличении спортивной результативности, выносливости и скорости "…
Одними из главных аргументов в этом заявлении является то, что три параметра определяют физическую выносливость спортсмена - максмимальное потребление кислорода VO2max, уровень молочной кислоты в крови и эффективность (соотношение скорости или мощности к потребляемому кислороду) - в то время как эритропоэтин влияет только на один из них, VO2max .
А при определенном уровне тренированности эффективность приобретает большее значение для выносливости, чем потребление кислорода .
Заявление ученых после этого раскритиковали их коллеги, указывая на то, что факты эффективности эритропоэтина в спорте налицо и то что улучшение поставки кислорода является достаточным фактором увеличения выносливости .
Упоминается о самом масштабном научном эксперименте по исследованию эффективности эритропоэтина в спорте (велоспорт).
В эксперименте принимали участие 48 тренированных спортсменов-любителей, часть из которых принимала эритропоэтин, другая плацебо в течение 8 недель. Их тестировали на выносливость в 7 тестах разных видов и степени сложности.
Вывод ученых, как это ни удивительно, аналогичен предыдущему: спортсмены на эритропоэтина не были быстрее тех, которые его не принимали.
Тарантино
17.06.2020, 04:15
Adx пишет:
Сами по себе они не влияют на результаты, но могут маскировать применение допинга.
Т.е. запрет носит чисто технический характер.

Не совсем, мочегонные могут работать и как соревновательный допинг, и как средство маскировки тренировочного допинга. Тренировочный допинг считается более тяжёлым, поскольку его сложнее контролировать в принципе, поэтому мочегонные проходят по этой, более тяжёлой статье.

Не будь мочегонные маскировочным препаратом, их бы включили в список запрещённых в соревновательный период. Потому что все признаки допинга налицо. Впрочем соревновательные препараты такой проблемы не представляют, они легко вылавливаются какими-то простыми экспресс тестами.

Проблема со списками WADA есть, проблема в том, что списки общие для всех видов спорта, которые принципиально разные по своей природе. Нужен какой-то более индивидуальный подход. Должны быть запрещены те препараты, которые создают (потенциальные) проблемы для конкретного вида спорта. С моей точки зрения, мочегонные однозначно должны быть запрещены в ФК, но только на соревнованиях (то есть на соревнованиях не должно наблюдаться мочегонного эффекта от приёма препаратов).

Adx пишет:
При этом были и исследования, подвергающие сомнению его значение в достигаемых результатах.
Например,
Heuberger с коллегами проанализировали

Я не смог найти текста этой статьи, чтобы без СМС и регистрации. Только общие выводы, и у нас, конечно, совсем далеко идущие выводы на полит-ресурсах.

Вообще, ключевое про ЭПО и кровь, тут мы в теме про коронавирус этого немного касались только что — кровеносная система может быть ограничителем тогда, когда есть достаточная мышечная масса, способная усваивать кислород. Самая большая мышечная масса включена у лыжников, у велосипедистов-любителей часто сильно меньше. Ноги далеко не у всех мощные, рабочая мышечная масса не такая большая. Просто нет данных для спорта. У велосипедистов-профессионалов другие данные, им это более актуально. Сама дыхалка имеет ещё больший потенциал, упереться в неё совсем-совсем сложно.

Проблема допинга в спорте не в том, что результаты повышаются. Проблема в том, что без запретов спортсмены будут ВЫНУЖДЕНЫ принимать разные препараты, чтобы конкурировать с другими. Для всех проще, когда всем запрещено, чем когда всем разрешено. Но при этом выгодно нарушать, естественно. Поэтому нужна анти-допинговая борьба. В анти-допинговой борьбе заинтересованы в первую очередь сами спортсмены. В общем это абсолютно иная история, чем в случае алкоголя и вождения. Хотя в случае допинга в одном флаконе подаются какие-то чисто этические вещи из серии "спортсмен всем пионерам пример", вроде истории Лё Кавалье, которая в общем совсем не про допинг. Но не хочется это обсуждать здесь и сейчас.
Тарантино
17.06.2020, 04:30
Adx пишет:
Т.е. к моменту поездки он должен быть выведен из организма.
Вот таблица (таких тысячи в интернете во всех формах и расцветках):

Я надеюсь вы понимаете, что это очень-очень условная и притянутая таблица. Как и все остальные подобные.

Adx пишет:
Проблема состоит в том, что человек не в состоянии самостоятельно определить, сколько выпитого спиртного для него достаточно, чтобы это существенно не повлияло на риски при вождении.

Для этого и нужны формальные критерии, эмпирически полученные допустимые концентрации в крови. Которые, в свою очередь, показывают, что состояние не оказывает значимого влияния на управление, по сравнению с другими естественными колебаниями.

Adx пишет:
Мочегонные средства запрещены, хотя часто применяются людьми в обычных условиях.

Тут дополнительно надо отменить, что в большинстве стран они входят в список "отпускаемых по рецепту". То есть в теории пациент не может их сам себе назначить и купить в аптеке. В том числе в России – это я про формальные правила, а не про реальную ситуацию, где никто рецепт на фуросемид спрашивать, конечно, не будет.
чистый прокат
Сообщений: 969
17.06.2020, 09:57
Тарантино пишет:
Проблема в том, что без запретов спортсмены будут ВЫНУЖДЕНЫ принимать разные препараты, чтобы конкурировать с другими. Для всех проще, когда всем запрещено, чем когда всем разрешено. Но при этом выгодно нарушать, естественно. Поэтому нужна анти-допинговая борьба. В анти-допинговой борьбе заинтересованы в первую очередь сами спортсмены. В общем это абсолютно иная история, чем в случае алкоголя и вождения. Хотя в случае допинга в одном флаконе подаются какие-то чисто этические вещи из серии "спортсмен всем пионерам пример", вроде истории Лё Кавалье, которая в общем совсем не про допинг.


В антидопинговой борьбе заинтересованы антидопинговые органы, а так же те спортсмены, у которых таким образом устраняют соперников, остальные на страхе, эта прежде всего борьба против неугодных, дискриминация и унижение наций, искуственное создание привелигированного положения, остальное там только побочка. Спортсмены ВЫНУЖДЕНЫ применять в первую очередь потому, что силы организма не беспредельны, а проф спорт это насилие над организмом и потому, что все спортсмены в абсолютно неравных условиях, в том числе и по мед. сопровождению, а антидопинг это неравенство только усугубляет.
Тарантино пишет:
Злоупотребление портит лицо спорта

Ничего так не портит лицо спорта, как так называемая "антидопинговая борьба", не даром в успешных коммерческих лигах она не на виду, зато на виду так сказать побочные проявления мощи спортсменов, которые так нравятся зрителям.
Действительно абсолютно другой случай, чем с алкоголем и вождением. Пьяный водитель потенциальный или реальный убийца случайных людей. Сравнивать "борьбу с допингом" и борьбу с пьяными водителями абсолютное кощунство. Пьяные водители причина смерти огромного количества людей. От автомобильных аварий в год гибнет больше людей в год, чем во время войны в Афганистане за много лет. Я уж не говорю, что несмотря на громадное количество смертей из за пьяных водителей, коллективные наказания не применяются, выискивать через 10 лет превышение промиле у водителя не принято, как в спорт шоу.
Тарантино пишет:
Алкоголь ничем не мешает сам по себе и вполне естественный продукт. Начиная с некоторого объёма он начинает создавать проблемы, и чем дальше, тем сильнее, и вот адекватный подход в том, чтобы определить предел допустимого. Разговоры о том, что в любых количествах плохо, хоть на сколько-то реакция уменьшается и т.п – полная демагогия.

Потрясающая демогогия. Многие запрещенные ВАДА препараты тоже запрещены только для обитателей вадовских концлагерей, не имеющих справки, в обычной жизни такого человека никто не травит. Алкоголь причина смерти массы людей хотя бы на дорогах, первостепенный вопрос безопасности всех людей планеты Земля. Без него вполне можно обойтись, садясь за руль, это обычно вопрос распущенности или человек уже алкоголик и ему нельзя водить не при каких обстоятельствах.
Кстати во многих культурах, (например мусульманских) алкоголь имел абсолютный запрет и до изобретения автомобиля и причины куда более веские с точки зрения всеобщего блага, чем у ВАДА насчет массы препаратов.
Тарантино
17.06.2020, 13:54
чистый прокат пишет:
Пьяный водитель потенциальный или реальный убийца случайных людей.

Пьяное вождение само по себе не убивает. Убивают ДТП.

Одна машина по какой-то причине оказалась на встречке за двойной сплошной, в результате чего погиб водитель консервной банки. Причина ДТП в том, что машина вот там оказалась. Ровным счётом не важно, был водитель пьян, или уснул за рулём, или припадок был, или отвлёкся, или какая-нибудь техническая неисправность была, в момент столкновения это просто машина с какими-то техническими и физическими характеристиками. Для погибшего ровным счётом никакой разницы нет. В момент столкновения важно только качество автомобилей, а не состояние водителей. Если бы за рулём джипа был не пьяный артист, а трезвый дедушка с явным Альцгеймером, было бы легче?

Из-за алкоголя машина там оказалась, да, водитель потерял управление из-за алкоголя.

чистый прокат пишет:
Спортсмены ВЫНУЖДЕНЫ применять в первую очередь потому, что силы организма не беспредельны,

Нет. Задача спортсменов конкурировать друг с другом, показывать результаты лучше, чем другие. Это про виды на силу и выносливость, о чём большинство олимпийских видов. Тренировки состоят в том, чтобы каким-то образом максимально прокачать возможности организма. Дальше вопрос, а что будет, если не иметь антидопинговой борьбы? Будет то, что будут спортсмены-мутанты, накаченные стероидами (особенно у женщин это плачевно), лежащие под капельницами перед стартами. Не готов на такое – значит тебе не место в спорте. И отношение к спортсменам будет соответствующее, как к биороботам. Чтобы этого не было, и вводятся ограничения. В том числе очень жёсткие для борьбы с тренировочным допингом, потому что иначе его слишком легко скрыть.

Плач некоторых спортсменов оставьте для других мест. Плачут, что какие-нибудь капли для глаз прокапать не могут, но сыпятся почему-то на самых традиционных анаболических стероидах или ЭПО, а вовсе не на каплях для глаз. Лицемерие да и только. Мне в таких случаях интересно, что говорят сами спортсмены. Очень многие топ-спортсмены поддерживают анти-допинговую борьбу.

Вообще, разные задачи. Спортсмену необходимо быть лучше других спортсменов, ему нужно, чтобы другие проиграли, а он выиграл. Обычному человеку нужно соответствовать какому-то уровню, ему не нужно ни с кем конкурировать, например ему нужно быть в виде, достаточным для управления автомобилем. Что подразумевает достаточную трезвость в том числе. Как и просто достаточно хорошее физическое состояние.
чистый прокат
Сообщений: 969
17.06.2020, 14:45
Тарантино пишет:
Пьяное вождение само по себе не убивает. Убивают ДТП.


Это демогогия. Алкоголь, тем более в большой дозе, резко повышает вероятность ДТП.

Тарантино пишет:
Одна машина по какой-то причине оказалась на встречке за двойной сплошной, в результате чего погиб водитель консервной банки. Причина ДТП в том, что машина вот там оказалась. Ровным счётом не важно, был водитель пьян, или уснул за рулём, или припадок был, или отвлёкся, или какая-нибудь техническая неисправность была, в момент столкновения это просто машина с какими-то техническими и физическими характеристиками. Для погибшего ровным счётом никакой разницы нет. В момент столкновения важно только качество автомобилей, а не состояние водителей.


Это демагогия в кубе. Что значит для жертвы разницы нет? Если меньше пьяных будет за рулем, очевидно будет меньше погибших, так что разница огромна.
Что до других причин, вы предлагаете установить тот же концлагерь для обычных людей как в спорте? Чтобы типа все отмечались, 23 часа, легли ли спасть и приходили служащие и в 12 ночи проверяли бы, спит ли гражданин и дома ли он перед поездкой?
Кстати даже небольшая доза алкоголя на уставшего человека очень способствует его засыпанию за рулем.

Алкоголь у водителей это вопрос безопасности для всех.
Допинг у спортсменов в лучшем случае вопрос битвы за бабло в спортшоу и когда мне рассказывают, что никак тут нельзя без постоянных проверок в 6 утра, обысков, каждодневного отмечания спортсменами своего местоположения и так далее, то тем хуже для этих шоу.

Тарантино пишет:
Мне в таких случаях интересно, что говорят сами спортсмены. Очень многие топ-спортсмены поддерживают анти-допинговую борьбу.


А что же они могут говорить, учитывая ВАДУ? Естественно, что им нравится быть заключенными, отмечатся, сдавать мочу безконца, следить за своими восстановительными средствами, и вовремя переходить на новое, неизведанное, радоваться если их внезапно допустили до соревнований и они не зря гробили здоровье. Тем более есть и бенефициары всего этого, кому то убирают соперников, кто то продвигается, в конце концов это битва за бабло, которую кто то выигрывает.
Тарантино
17.06.2020, 15:37
чистый прокат пишет:
Это демогогия. Алкоголь, тем более в большой дозе, резко повышает вероятность ДТП

Вот именно. Вероятность.

Но в каждом конкретном случае важно, чтобы самого события не было. То есть мне лучше, чтобы вероятность была 0.1, но я бы попал в число 0.9, чем чтобы вероятность была 0.001, но я бы оказался среди этих самых 0.001. О вероятности имеет смысл говорить на больших числах, то есть в рамках общества. В частных случаях имеет смысл лишь факт события, и ровным счётом не имеет значения, какова была его вероятность.

Это отвлечение. По сути. Есть общественный запрос на то, чтобы ДТП было мало. Да, для этого нужно, чтобы водили машины адекватно и садились за руль в адекватном состоянии. Отсюда и необходимы какие-то ограничения на тот же алкоголь, благо что тут можно и несложно ввести какие-то формальные критерии.

чистый прокат пишет:
Допинг у спортсменов в лучшем случае вопрос битвы за бабло в спортшоу и когда мне рассказывают, что никак тут нельзя без постоянных проверок в 6 утра, обысков, каждодневного отмечания спортсменами своего местоположения и так далее, то тем хуже для этих шоу.

В идеале правила должны сильно отличаться в зависимости от вида спорта. Де-факто они отличаются, характер проверок и требования к спортсменам зависят от вида спорта. Может быть недостаточно, особенно с учётом, что проверками разных спортсменов занимаются в общем одни и те же люди. Но, антидопинговая борьба нужна в первую очередь самим спортсменам. И это декларирование своего местоположения, обыски и т.п. просто вынужденная мера, без этих мер слишком легко обойти антидопинг тем, кто всерьёз намерен его обойти. Обыскивают тех, у кого действительно есть, что искать. Фигуристов не обыскивают. Каролина Костнер держала в своём холодильнике ЭПО для своего парня-спортсмена, кажется из лыжных видов, потому что его холодильник легко могли бы обыскать, а Каролину никто бы не стал, не смотря на то, что она топ-спортсмен в своём виде. Здесь иллюстрация всего. Во-первых, допинг есть. Во-вторых, жёсткий контроль необходим, хотя его не хватает (не будь внезапных обысков, можно было бы и не привлекать третьих лиц и хранить ЭПО в своём холодильнике). В-третьих, ищут у тех спортсменов, у кого есть смысл искать.

Здесь абсолютно разные задачи. Для целей вроде профилактики ДТП важно, чтобы водитель был в хорошей форме. Как именно эта форма достигается или почему её нет не имеет значения (из-за алкоголя, усталости или состояния здоровья). Ещё важно чтобы водитель делал поправки при вождении на своё состояние.

В случае спорта вопрос стоит о том, какой именно спортсмен достоин победы и титулов. Не может быть несколько победителей, исключительно конкурентная среда. И в интересах спортсменов, чтобы были правила, что можно, а что нельзя, и чтобы был какой-то орган, который жёстко следил бы за соблюдением этих правил. Потому что если твой конкурент за счёт запрещённых препаратов наберёт форму лучше, чем ты, то ты проиграешь. А твоя цель выиграть, а не просто пробежать дистанцию на свой личный рекорд. Не будешь указывать своё местоположение – тогда и твой конкурент не будет. Он просто уедет на пару недель в неизвестное место, пройдёт там курс, почистится, чтобы окно обнаружение закрылось, и в лучшей форме вернётся обратно. А ты в дураках.
чистый прокат
Сообщений: 969
17.06.2020, 16:50
Тарантино пишет:
Для целей вроде профилактики ДТП важно, чтобы водитель был в хорошей форме. Как именно эта форма достигается или почему её нет не имеет значения (из-за алкоголя, усталости или состояния здоровья). Ещё важно чтобы водитель делал поправки при вождении на своё состояние.


Это абсолютная, просто фантасмогорическая демогогия. Как же следить за формой водителя, если не проверять его хотя бы на алкоголь? Насчет поправок на свое состояние особенно феерично с учетом того, что алкоголь этому как раз мешает
Пьяные водители катастрофически увеличивают вероятность ДДТ, отнимают жизнь и калечат других людей.
А то, что у антидопинга и проверки на алкоголь водителей абсолютно разные задачи, это верно.
Проверки на алкоголь водителей введены чтобы сохранить жизни людей и касаются всего человечества, так как автомобиль не роскошь, а средство передвижения.

Проверки на допинг это всего лишь очередные извращенные правила в некой достаточно искуственной и извращенной деятельности, то есть спорта. Сам допинг, наконец, это то, что решила некая мутная организация.
Тарантино пишет:
А ты в дураках.

Насчет остаться в дураках, так антидопинг этому и сам способствует. Твой соперник за счет разрешенных лазеек наберет лучшую форму чем ты, у него окажется самая новая фарма, а тебе придется бороться за право закапать капли в нос при насморке, эти самые антидопинговые органы его проверят не особо тщательно, тебя отстранят по закомпанию или за старый допинговый случай много лет назад, или наконец тебя перед соревнованиями промурыжат на допингконтроле, что тоже может сказаться.
Бессправие и презумция виновности спортсменов не может нравится, это извращение, другое дело, что всегда есть выигравшие.
Как будто спортсмены, пойманные на допинге хотя бы преимущество имеют перед соперниками, часто это не так, несмотря на весь антидопинговый контроль многократно превышающий, контроль за водителями, хотя там на кону прямо жизни людей.

Кроме того для оказаться в дураках в спортивных шоу масса других факторов, неравные условия спортсменов, условия их подготовки, изменения правил вида, ввод нового инвентаря и так далее и тому подобное.
Ответов:  140
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7
Вход


Имя
Пароль
 
Поиск по сайту
Найти пользователя
Найти

© Tulup 2005–2024
Время подготовки страницы: 0.098 сек.