| анон-анон пишет: |
| bregalad пишет: В некоторых западных ВУЗах используется стиль — формулировать теоремы без доказательств. Но это скорее для тех, кто сам потом не будет пытаться сделать что-то новое — максимум только применять уже известные знания на практике (то, что на мехмате называют "инженерными задачами" с некоторым негативным оттенком) Я не думаю, что западные математики как-то отстают от российских. По крайней мере ту же премию Филдса вручают чаще западным математикам, из бСССР там тоже люди есть, но европейских имён больше. |
Я же написал — "в некоторых". Подобные вещи слышал от Бахтурина, Кушниренко (думаю, Вы их знаете), которые преподавали там (возможно, не в самых топовых ВУЗах — но Кушниренко вроде бы в PenState) и рассказывали про разницу с мехматом МГУ. Насчет достижений — мне трудно судить; во всяком случае, в моей области 3 проблемы, стоявшие 50 лет, которые казались совершенно недостижимыми, решили российские математики (Ю.П.Размыслов и А.Р, Кемер, 1989, Белов-Канель, 1990-е), ранее были решения проблем Бернсайдовского типа в алгебре (Адян и Ольшанский в конечно порожденных группах, пример Голода – Шафаревича в кольцах), причем именно в моей области (PI-алгебры) я почти не знаю западных математиков, сделавших какие-то очень существенные продвижения (да, есть теория радикалов колец, основанная Джекобсоном, были начальные очень важные продвижения, такие как результаты Амицура, но чтобы пробить головой бетонную стену, как Размыслов или Кемер, я таких примеров не знаю — подчеркиваю, именно в моей области).
Хотя, конечно, гении бывают в любых странах и учатся в любых университетах (тот же А.Р.Кемер вовсе не из Москвы, я встречался с ним в Ульяновске, хотя он учился вроде бы в Новосибирске; и вспомним еще всем известного Перельмана) — откуда появляются подобные супер-люди, современной науке неизвестно, это не подчиняется никаким законам.
