| Tarantino пишет: |
| Специальность "детский тренер" сама по себе совсем не плохая, очень даже нормальная. |
Да кто же спорит.
По мне так это оптимальный выбор, если любишь (и умеешь) с детьми работать.
| Tarantino пишет: |
| "Международная экономика" сродни "хочу быть космонавтом" или "хочу быть нейрохирургом", то есть тут больше детские мечты о том, что вот что-то нереально круто и хорошо бы стать таким, но крутыми там становятся очень немногие и если удалось стать крутым в спорте, то вовсе не обязательно получится в другом месте. Впрочем, кем-то средним то можно стать, если хотеть и стремиться, профессии в реальности просто не настолько романтические и интересные, как их рисуют. |
Согласен.
| Tarantino пишет: |
| Но история всё равно скорее негативная, потому что хочется слышать истории о том, что вот человек хочет чем-то заниматься, и занимается этим. А не тем, чем вынужден. |
Вопрос спорный.
Я не уверен, что Цурская сейчас не хочет быть тренером.
Одно дело работать на результат в бешеном ритме, и другое - спокойно тренировать детей азам фк.
| bregalad пишет: |
| Если техника правильная — недокрутов нет и у взрослых, примеры — та же самая Костнер или Туктамышева. |
Недокруты у всех бывают.
Костнер стала ставить каскады с двойными не потому, что было "не нужно", а потому что не скручивала.
А так - недокрученный тройной (если не падаешь, разумеется) выгоднее докрученного двойного.
| Usagi пишет: |
| "Правильная" или "неправильная" техника - это такой демагогический жупел, который в принципе не имеет отношения к удачности прыжка. |
Самая правильная техника - это та, которая дает максимальную стабильность. Это приоритет.
Техника Туктамышевой позволяет ей стабильно триксель прыгать? Значит она правильная.
Постоянные недокруты не могут сочетаться со стабильностью.
Разумеется важен и хороший выезд, иначе как прыгать каскады?
Вся остальная красота идет потом.
У той же Косторной хорошие высокие пролетные прыжки, они неплохо "гоятся" судьями, при прочих равных это хорошее подспорье.
