| почему бы и нет пишет: |
| соотношение длины рычага к высоте прыжка (сводную таблицу), ширины плеч и бедер у дев к скорости крутки и наличию квадов и трикселей |
Я думаю, смысла в этом не сильно больше, чем искать корреляции между прыжками и тем, какой палец длиннее, указательный или безымянный.
Чисто по физике, я тут всегда это говорил, самое важное это ширина тела, точнее момент инерции при вращении вокруг вертикальной оси. Рост, рычаги, всё это для физики никакого значения не имеет, просто там какая-то небольшая адаптация техники под конкретное телосложение наверное нужна. С узким телом прыгать радикально легче.
Второе, все эти рычаги, соотношение разных длин и ширин меняются с возрастом.
По физиологии, меня бы интересовал вопрос типа мышц, быстрые мышцы, медленные и т.п. Мышцы бывают разных типов, это даже более-менее изученный вопрос, конкретные белки в мышцах известны и т.п., но тут всё сильно сложнее, конечно. Я давно в это не заглядывал, уже давно всё в голове смешалось и боюсь написать бред.
В любом случае, мышцы у всех разные, а именно мышцы собирают тело в прыжок. Чисто визуально, есть резкие люди, с резкими движениями, у кого явно это потому, что мышцы такие, быстрые. Бывают мягкие, с мягкими движениями, визуально это приятнее. Резких в ФК больше, и вопрос, насколько "мягкие" пригодны для прыжков.
Но даже тут, вот такой яркий пример очень мягкого фигуриста – это Самоделкина. И не мельче других, и рычаги не те, и резкость меньше среднего, но при этом освоила и тройной аксель, и четверной сальхов, и даже их в одном прокате выдавала.
То есть я к тому, что не нужно заниматься такой евгеникой и выискивать какие-то магические соотношения, по которым браковать или вести вперёд. Всё намного сложнее. Само собой, не всем быть в лидерах и даже иметь технику сравнимую с лидерами. Даже тройным прыжкам не всех обучить можно. Но всё сильно-сильно сложнее, чем простые тесты или соотношения какие-то.
