| Тарантино пишет: |
| Доступность товаров и средний уровень жизни в плане обеспеченности товарами там всегда была выше, а во времена СССР сильно выше. |
Есть такая вещь - богатство государства.
За годы Второй мировой США выгребли ресурсы всего мира, пока тот лежал в развалинах.
При этом Европа, Япония и Ю.Корея щедро финансировались по политическим соображениям.
Разумеется, в большинстве других стран при этом прекрасно сочеталась рыночная экономика и нищета населения.
| Тарантино пишет: |
| Рынок в целом работает. Если цена повышается, то производить товар становится выгодным, прибыльным. А в условиях капитализма главное это найти какое-нибудь выгодное занятие. Вот и возникает невидимая рука рынка. |
В условиях капитализма любой товар прибылен. Пока не наступает неизбежное перепроизводство, вызывающее кризис в отрасли и падение производства.
Эти качели идут постоянно, выхода, собственно, два - монополия и регулирование рынка. Оба метода в целом работают, в определённой степени.
Для транснациональных корпораций и их инвесторов многомиллиардные убытки в течении нескольких лет - это не проблема, но в условиях России такое возможно только за бюджетный счёт. При этом США могут себе позволить выделить 50 млрд. долларов на финансирование электронной промышленности, что несколько отходит от идеи "невидимой руки".
Выражение идиотское (на мой взгляд), рыночная система в такой примитивной трактовке хорошо работает только в некапиталоёмких отраслях.
| Тарантино пишет: |
| Вот, допустим, построите вы фабрику, чтобы производить GPU самые современные, а потом крипто-бум упадёт, и вы просто мощности свои загрузить не сможете. Это ни разу не противоречит рыночным законам. Естественно, если вы управляете бизнесом, вы строите стратегии исходя из прогнозов на будущее. |
В чём тут "рыночность" законов непонятно, такое будет и в плановой экономике.
Просто "рыночные законы" в примитивной трактовке часто представляют как идеальную саморегулирующуюся систему, которая работает в интересах потребителя.
Это не так. Она работает в интересах инвестора.
Основное правило ценового позиционирования товара - собрать максимальное количество денег, это (цена - себестоимость) * (число покупателей).
Идея в том, чтобы максимизировать это число, это целый раздел теории маркетинговой стратегии.
| Тарантино пишет: |
| Тут вопрос в том, во сколько обходится ФК, его себестоимость. |
Каток как новый комплекс - это очень дорогое сооружение.
Варианты есть - можно построить ангар с раздевалками и небольшим катком, такое бизнесу по силам.
Для секции вариант спорный, поскольку обычно государство строит центры для разных видов спорта, в которых фк лишь один из них.
Там есть и каток, и залы для офп, а лёд часто делят между фк и хоккеем.
| Тарантино пишет: |
| На уровне 1сп и выше там можно думать, или дотировать какое-то приличное количество человек, условно 100 спортсменов. Это для Москвы. Ну а другим стоит подумать, стоит ли вообще серьёзно заниматься по много часов в день, если мало шансов попасть даже на ключевые региональные соревнования. А необходимость учиться в школе никто не отменял. |
Для Москвы 100 человек - это мизер, это спортсмены нескольких ведущих школ, которые и так подобные вопросы решают.
В любом случае всех желающих бесплатно учить фк не получается, особенно если речь идёт о серьёзном уровне, где нужно много льда, зала и тренерской работы.
Поэтому неизбежно нужно проводить отбор, и деньги даже в государственных школах играют сейчас не последнюю роль.
Перевод на полностью коммерческое обучение с правом школ устанавливать любую цену занятий решит вопрос нехватки мест (спорт только для богатых), но это не совсем то, о чём мечтают многие, я так думаю. )
