| bregalad пишет: |
| Отрыв опорной/маховой ноги здесь происходит на кадрах 8 – 10, и хорошо видно, что опорная нога не доезжает до зубцовой. |
Почему я не люблю кинограммы: когда вы смотрите на отдельные кадры, часто уходит из поля зрения реальный ракурс и направление движения. Гораздо лучше замедленная съемка. В данном случае съемка прыжка идёт не совсем в профиль, спортсменка немного развернута к зрителю, поэтому положение ног в реальности гораздо ближе, чем получилось на фото. Это как если человека поставить четко анфас к зрителю, сказать расставить ноги на ширине плеч и сфотать. Ноги далеко друг от друга. А теперь обойдите сбоку и сфотайте его в профиль: ноги будут на одной линии, даже одна закроет другую. Ракурс всё меняет. Вы предложили раскадровки двух прыжков в совершенно разных ракурсах, каждый из которых не дает полного представления о реальном положении одной ноги относительно другой.
Когда говорят «доезжать до ноги» - это указание не требует линейки и у него есть припуски на швы. Оно так же может даваться как гипертрофированное требование чтобы человек хоть как-то доезжал до приемлемой точки отрыва, а не за километр ногу снимал. А некоторые требуют не только доезжать, но и вовсе проезжать мимо ноги - это тоже нарочитое преувеличение чтобы максимально сократить дистанцию между ногами на отрыве и дать ученику лучше почувствовать вектор прыжка.
Кроме того, большая ошибка делать выводы по одному прыжку, так как любой спортсмен не исполняет каждый свой прыжок как предыдущий, всегда есть нюансы и бывают ошибки. Так же не стоит приводить мнение одного тренера как истину в последней инстанции (тот же Ник Пенна), поскольку другие, не менее уважаемые тренеры могут учить иначе.
