| вотэтода! пишет: |
| G2, bregalad Ребята, ау-у-у! Мы опять в параллельных мирах? Я понимаю что пишу очень длинно и не всегда охота читать. Но если не прочли - так хоть возражений не пишите.  |
Ты тоже, похоже, меня до конца не читаешь
Вообще, ты 2 основные идеи выдвигала:
1) Что дети, которые сколько-то занимались в детстве, обладают приличной техникой, которая с ними остаётся, и которую потом легко восстанавливают.
2) Что взрослым почти невозможно наработать такую технику, особенно если их очень жестко не тренируют.
Со вторым пунктом разобрались.
Но я как раз сомневаюсь и в первом пункте. Я много вижу исключений, и такой пример привёл (всё-таки 8 лет, пусть и не УТГ - это не 2 года). Я долго пытался понять, что же может выделить того, кто занимался в детстве, от того, кто нет - вот нет таких признаков. У тех, кто занимался, больше стаж, больше тренировочных часов, это плюс. Но этот стаж навёрстывается. А так, в целом уровень выше. Но одно может быть развито лучше, а другое сильно запущено... Да, редко бывает такая грязь, от которой глаза на лоб лезут. Но я видел и такое - фигурист прыгает тройной аксель, а кошмар на связках такой, какой у полных самоучек редко встречается (на национальном уровне, без шансов пробиться на мировой), хотя это редкие исключения.
Даже в большом спорте, у одних могут быть хорошо поставлены руки-плечи, но грязные ноги, у других ровным счётом наоборот.
А вообще, повторюсь - если где и копать, то это в прыжковой технике.
