немного бессвязно, поэтому разобью на пункты
1) Есть такой известный принцип, возможно спорный, что язык определяет мышление. Если какие-то конструкции в языке позволяют что-то, то человек будет думать этими конструкциями, мышление соответственно развито будет. Если в языке такого нет, то мыслить будет тяжело
2) Представим, что мы создаём 7 тем про прыжки, про 6 основных и "прочие прыжки", и запрещаем создавать другие темы о прыжках. Тогда, если захочется обсудить технику выезда из прыжков, в теме про какой прыжок этот вопрос поднимать? Это проблемы, которые возникают при таком разбиении. Проблема при этом серьёзнее. Названия тем в некотором роде задают мышление, как язык. Подсознательно думаешь о конкретных прыжках, из поля зрения выпадают общие для всех прыжков моменты. Кстати, несмотря на то, что техника выезда очень нетривиальна, она практически не обсуждалась на форуме, 1 тема на 13 постов, и ещё что-то разбросано по отдельным тредам. Показательный пример.
3) Уйдя на другой уровень абстракции
Мне кажется, что вообще "элементарный" подход (подход на уровне элементов) крайне порочен и с головой выдаёт инвалида. Я когда-то пытался поднять эту тему ( https://tulup.ru/forum/topic/1144/pg4/s_chego_nachat.html ), но меня явно не поняли (ну тогда были мои первые наскоки в попытке посмотреть на всё с другой стороны). Нужно однозначно развивать вопросы, связанные с постановкой базовой техники, сместив акценты с элементов, на моменты вроде постановки толчка, работы колен, постановки шеи и головы и т.п. Эти темы нужно развивать. Если сделать разбиение на элементы, как на Скейтклассе, скажем, то это, по сути, будет окончательным признанием "инвалидного стиля" освоения техники ФК. Да, я не призываю отказываться от тем про конкретные элементы, они тоже нужны. Но они себя частично исчерпали, и очевидно не хватает тем про базу.
