в том то и дело, что может быть и сама идея придумана. А название - ну нужно же как кривую называть, пусть она хоть из отрезков состоит.
Схема была с сайта Парамаунт, в pdf:
углы (то, что ты называешь "точкой баланса"): http://www.paramountskates.com/Lift_Angle.pdf
кривые: http://www.paramountskates.com/MK_vs_Wilson.pdf
Кстати, из первой схемы видно, что не смотря на то, что кривые там разные, расстояния до точки касания с плоскостью при упоре на зубец почти одинаковые.
| bregalad пишет: |
| Различия мизерные, но они все же есть. Это можно почувствовать, и катаясь: когда переносишь вес ближе к передней части лезвия, радиус дуги, по которой скользишь, уменьшается. |
Ну вообще говоря, на радиус дуги много чего влияет, там угол наклона, положение центра масс относительно лезвия (внутри-снаружи дуги) и т.п. Это влияет на порядок сильнее, чем 20% разницы в рокере. А реально, если разница и есть - то меньше 10%, иначе это было бы заметно.
| bregalad пишет: |
| Не вижу никакой связи между точками смены рокера (точками разрыва второй производной) и точками баланса, на которые лезвие опирается при выполнении вращения. |
отвлекаясь: у меня такое ощущение, что там и точка разрыва первой производной. То есть разрыва, конечно, нет (он сглажен), но касательные разных рокеров не состыкованы. Но это на уровне ощущений
по теме: про точку вращения тоже не я сам придумал. Про поиск этой точки, про проблемы с этой зоной после заточек, вред зубца и т.п. рассказывали люди, которые сами очень прилично. Я сам эту точку в состоянии чувствовать, но пока не в состоянии держать. Когда удаётся на сколько-то поймать, что чувствуется, насколько улучшается вращение. Это сложно, но это возможно.
