| Newmam пишет: |
| G2 пишет: Споры бывают конструктивными и деструктивными. Конструктивные, это когда оппоненты указывают на слабые места друг-друга, неточности, и пытаются узнать больше, чтобы разобраться в вопросе лучше другого. Деструктивные, когда целью является показать, что оппонент знает меньше, без попытки самому разобраться лучше. У меня такое ощущение, что Вам интересны только споры второго рода. Вынуждена согласиться. |
Причем здесь личностные оценки, высказанные в мой адрес G2 или присоединившихся к нему авторов . Когда я говорил об ошибках G2, я НИ СЛОВА не сказал о его личностной оценке.
Указывая только на четкие факты, говоря об ошибках и общей несостоятельности рассуждений G2, я сказал, что они являются следствием отсутствия соответствующего фундаментального образования.
Я абсолютно никого не пытаюсь унизить или принизить отсутствием образования. А уж тем более выпятить себя.
Я лишь думаю, что большинство из вас обучалось в институтах и в состоянии понять, что дает человеку его высшее специализированное образование, тем более, если он непосредственно работает по своей специальности . И чем этот человек отличается от простого интересующегося и любопытствующего.
Я думаю, что каждый из вас должен понимать - для того чтобы любая беседа, а уж тем более сколько-нибудь серьезная научная, была действительно конструктивной, требуется чтоб её участники обладали соответствующим фундаментальным образованием. Требуется, чтоб они имели представления, что значат определенные формулировки, понятия и механизмы. Чтоб они понимали логику фактов и могли правильно делать из них выводы и укладывать в определенные логические цепочки, а не заниматься "переливанием из пустого в порожнее".
Иначе, смысл любой беседы будет в духе «бабка Манька сказала, что Дуняшка, ехавшая на телеге, перекрестившись грохнулась с неё – видать быть к дождю».
Ну, не уже ли это не понятно и не видно! А если понятно, то зачем подобные выплески?
