| bregalad пишет: |
| Что значит неудачный? Либо был волчок, либо нет. Если был (минимум 2 оборота в позиции сидя), то это трактуется как прыжок в волчок. Если нет, то это прыжок во вращение стоя. |
Ты не понял. Чтобы запутать судей (если у них нет описания программы) не надо полностью садиться в волчок и крутить в нем обороты. Можно на приземлении просто сильно присогнуть колено и прокрутить оборотик, скажем, пока не поймал равновесие. Прыжки в винт на стартах редкость, и судьи ВПОЛНЕ (ИМХО) могут посчитать что человек ПЫТАЛСЯ прыгнуть в волчок, да у него не получлось. И винт, который и составлял вращение, сочтут винд-апом и вычеркнут прыжок во вращение совсем. И по старым правилам им легче было бы посчитать прыжок все-таки прыжком во вращение стоя, По новым - надо много думать, в прыжках во вращение винд-ап не засчитывается, могут просто по привычке не сориентироваться.
А ещё ты забыл как любители у нас садятся в волчок. На нужную высоту мало кто садится, а уж в прыжке в волчок тем более. Так что неуверенный прыжок в винт вполне может сойти за сорванный прыжок в волчок, судьи нас уже не впервые видят.
Опять пока что ИМХО.
Ты постоянно ссылаешься на букву правил. Хорошо бы ещё знать как с этой буквой обращаться, чтобы судьи не послали тебя на три буквы. Например, человек на любительском старте выстраивает дорожку шагов вдоль короткого борта. (это реальный случай) Дорожка занимает 1/2 длины льда, правилами разрешено. Но как судьям понять что это была именно дорожка, а не транзишенс, если во-первых так никто не делает, а во-вторых не показано (хореографически) начало и конец дорожки? Вот тебе и буква правил, человек остается без элемента .
