Сообщения пользователя Doctor of Philosophy

grotsasha пишет:

«Дорожки» Плющенко даже разбирали на семинарах ИСУ в категории «как не надо делать» и что «это не дорожки».

Уверены? По-моему, это транзишны его разбирали. И это отразилось на его оценках за связки в Ванкувере. Но, заметьте, скиллзы при этом у него оценили высоко.

У меня более теоретические вопросы. Давайте я расскажу подробно, что меня интересует.

Для начала ссылка на запись беседы с Поповой и Мозговым на радио.

Интересует момент 4-58. Бетина с Сергеем сообщили, что с переходом к Крыловой поменяли всё – включая технику катания. По этому поводу имел место следующий разговор. Воспроизвожу, что на записи есть, близко к оригиналу «Как можно технику катания поменять, её же в детстве ставят?» - логично задаёт вопрос один из ведущих. Дальше Серёжа ему отвечает:

«Нет, это абсолютно меняемая технология, то есть, грубо говоря… в одиночном катании, если я не ошибаюсь, есть разные возможности, как ты можешь подлететь, там, кто-то говорит - на большей скорости, у кого-то задача – как свободной ногой сработать. У нас примерно так же. Кто-то больше работает на мягких ногах, кто-то на выжимании, и тому подобное».

Я это понимаю так, что Сергей хочет сказать о следующем (это я уже додумываю): в одиночном катании есть разные способы выполнить, например, прыжок – более силовые и более, скажем так, техничные. Или каскад можно по-разному исполнить – на остаточной скорости после выезда с первого прыжка, выпрыгивая при этом верх, а не в пролёт, или на том, чтобы резче мах сделать и плотнее сгруппироваться – собственно, тоже выпрыгивая вверх.

Как я понимаю, это общая вещь. Тарасова, например неоднократно обращала внимание зрителей: если не хватает техники, надо развивать скоростно-силовую подготовку, и, наоборот, её недостаток может компенсироваться только идеальной техникой. Так вот, насколько я понимаю, из слов Мозгова следует, что техники скольжения тоже, по большому счёту, две: назовём их «силовая» и «кантиленная». Обе они могут при должном владении ими давать результат в виде правильных рёбер, чисто исполненных шагов и т. д.

Но у меня есть серьёзное подозрение, что не всё так просто. Те же силовые прыжки, например, могут прекрасно смотреться, быть мощными, красивыми, с выездами, но при этом у них у всех весьма сомнителен критерий безусильности – он слабо совместим с силовой манерой. Точно так же и, подозреваю, со скольжением – даже формально качественно исполненные шаги не будут в силовой технике смотреться.

Поэтому у меня к людям опытным вопросы. Верно ли я понимаю сказанное выше, для начала? Верно ли я понимаю, что эти условно две техники, вообще говоря, неравноценны - одна позволяет достичь ощущения безусильности, в отличие от другой (зачем-то же Попова с Мозговым меняют технику)? Наконец, есть ли какие-то характерные внешние признаки, позволяющие железно их различать, не полагаясь на субъективные ощущения?

grotsasha, благодарю вас за замечание, но в случае разных техник прыжков различие точно есть - атлетичная манера с большим трудом может, если вообще может, обеспечить выполнение критерия безусильности. Подозреваю, что нечто подобное имеет место и в отношении техники скольжения. Поэтому очень хотелось бы услышать тех, кто в курсе этого, возможно, по собственному опыту.

tempika пишет:

а в чем выражается отличие, по вашему?

Так в том, о чём Мозгов сказал. Я цитату привёл. В различной работе ног.

tempika, Это я хотел, чтобы мне расcказали Я всё, что мог, написал в посте. Думаю, речь о том, какие части ног задействованы. Где больше коленом, где голеностопом, где бедром, какую роль при этом играет вторая нога, кстати.

Друзья, мне суть претензий к легионерам неясна.

Первое. Ведь число мест на главных стартах зависит от уровня спортсменов. Очевидно, что перешедшая в сборную Украины или Белоруссии россиянка легко привезёт две квоты на ЮЧМ и на Евро. Так что не вижу, каким образом Шаботова может перекрыть Архиповой кислород. Они при хорошем раскладе вообще могут вдвоём три квоты привезти! Не говоря уже о том, что Архипова сильная спортсменка и вполне может выдерживать усилившуюся конкуренцию.

Второе. Переходы - обычная история. Шаботова перешла в Украину - ну а Волосожар когда-то переходила из Украины. Кузьменко во Францию - а у нас есть из Франции Загорски. Абсолютно нормальное движение в обе стороны.

Третье. Что именно ненормально может быть? Ненормально, если пачками скупают спортсменов вместо того, чтобы растить своих. Такие случаи в истории мирового спорта были, когда прямо сборные покупались, например, в борьбе. Это читерство, да. Но точечная натурализация - возможна. И нормальна.

Да, эта коллизия действительно существует.

Elena07, а что не так-то? О каких именно тенденциях вы говорите? Положительная тенденция в женском сейчас одна - упор на транзишны. Лиза из сезона в сезон уверенно прогрессирует в этом отношении. Если проги маленькой Лизы были в этом смысле малопримечательными, то с течением времени она по этому параметру давно выглядит не хуже других, а то и лучше многих. Остальные тенденции отрицательные - падение уровня владения коньком в топе, компоненты за юниорское ковыряние и маловыразительное катание, вытеснение яркой взрослой подачи мимимишными тоненькими детьми с глазами трепетной лани под невыразительную грустную музыку без акцентов, ну и далее по списку. К этим тенденциям Туктамышева отношения иметь, очевидно, не будет.

lius пишет:

Я плохо разбираюсь в прыжках, что такое крюки-выкрюки вообще для меня темный лес, но уж кто как скользит сразу видно.

Вот ни фига. Я, например, для себя решил, что нужно быть компетентным болельщиком и последовательно разбираться во всех составляющих. Лучше профессионалов знать это, конечно, не будешь, но всё равно, главное - в деталях. На внешнее впечатление могут полагаться только очень опытные болельщики, которые, кстати, наверняка и в этих деталях неплохо шарят. Скажем, кто как скользит: скиллзы включают в себя кучу параметров, из которых влёт на глаз оценивается немногое. Если не различать шаги, можно обмануться - вас легко введут в заблуждение катающие разбег-прыжок. Кстати, разбег-прыжок тоже надо уметь отличать, потому что многое, что называют ездой на двух ногах или подготовкой к прыжку, на деле является сложным заходом, просто чтобы это понять, нужно чуть-чуть разбираться. Ну и умение качественно делать все шаги, в том числе крюки-выкрюки, является одной из важнейших составляющих мастерства скольжения. Как же без них-то.

lius пишет:

Если я не знаю химическую формулу составляющих запаха розы- кто помешает мне насладиться её ароматом?

Розы не участвуют в конкурсе, в котором вы хотите понимать итоги.

LubSobol, да и этого тоже! Даже в большей степени. Сколько это обсуждается, что сплошные тройки с перетяжками и перепрыжки вместо сложных поворотов, плоские рёбра, петли с подставленной второй ногой, тройки вместо твизлов... Массово.

Tarantino пишет:

Смысл детально знать правила, если оценку всё равно выставляют другие люди?

Если совсем грубо - чтобы понимать и иметь возможность обоснованно аргументировать, кому недодали, а кому передали, кто грибник, а кто тот, за счёт кого грибника нагрибовали, кто на своём месте, кого вытянули, а кого опустили. А если более дипломатично - чтобы иметь возможность максимально компетентно обсуждать работу этих самых других людей.

LubSobol пишет:

Никто не смотрит рёбра в связующих.

Интересно, как тогда они оценивают такие составляющие второй оценки, как качество транзишнов, разнонаправленное и одноножное катание, да и вообще мастерство скольжения.

Я сам пока только-только научился нормально в шагах разбираться, отличать их друг от друга, так что, извините, качество пока оцениваю очень осторожно, ещё недостаточно глаз натренировал, вижу только совсем уж явные ошибки. Но читал про это, в том числе про Загитову, кстати. Вот https://www.sports.ru/tribuna/blogs/nastoyashee_figurnoe_katanie/2323544 вот https://www.sports.ru/tribuna/blogs/ontheice/2329360.html Например.

tempika пишет:

ПЕтли там нет, там *рыбка*, все дуги со снегом, в некрасивой позиции, на выезде из петли не может удержать корпус. Например.

Мне, честно говоря, и выкрюк не понравился. Показалось, что плоское ребро на входе в поворот. И потом - нельзя сказать, что совсем перепрыгнула, но как-то она его проскочила.

Elena07 пишет:

Как то надо стиль модернизировать.

Иными словами, речь не идёт о чём-то конкретном, а просто о субъективных ощущениях?

LubSobol пишет:

Вы опять несёте мне того кто называет чоктау любой переход с одной ноги на другую.

Если в правилах сказано, что чоктау - это когда все три параметра меняются, и всё, почему бы и нет?

LubSobol пишет:

Вторая оценка к правилам не имеет никакого отношения.

Здрасьте. Я даже не знаю, как это комментировать.

Tarantino пишет:

А теперь, собственно, вопрос: а какое отношение "правильность" исполнения выкрюка имеет к акселю?

Сложные заходы на прыжки - это часть транзишнов, у транзишнов оценивается качество. Например, такое отношение. Мастерство владения коньком, опять же, оценивать. Его же не только по дорожкам нужно смотреть.

LubSobol, ну блин, ну в правилах есть определение чоктау. Если они дали такое, что я могу сделать? Да, я в курсе, что там и простейшие развороты попали в эту группу, если формально следовать, ну так что же, не я же придумал определение в хэндбуке. Это уже обсуждалось в другом разделе форума, я лично вопрос задавал.

121 пишет:

Может, в ISU хотели подчеркнуть отличия требований к чоктау в синхронном, танцах и одиночном/парном

А я и не смотрел, кстати, чего в других видах записано в руководствах техбригад. Так что не знаю.

Tarantino пишет:

как мне кажется, не засчитают

Я тоже так думаю, да и вообще на уровень в дорожки все ставят, разумеется, нормальные чоктау. Но, вы сами видели, я ссылки на хэндбук приносил, там чёрным по белому написано определение.

Tarantino пишет:

нигде в правилах не описано, как должен выглядеть шаг, ни нормального рисунка, ни видео, ничего. Только самые общие слова.

Ну, кстати, кое-что всё же написано. Скажем, что перепрыгнутый поворот не засчитывается. В то же время мы регулярно видим, как их засчитывают, выставляя 4-й уровень за дорожки.

Что за ерунда, пардон? Что это за владение коньком такое, что в дорожке старательно выписываются шаги, а вне дорожки какая-то ерунда? Это именно старательность, а не мастерство, если, чтобы правильно сделать сложный поворот, человеку надо напрячься. Для того и оценивают скиллзы и качество связок, чтобы это мастерство отражалось в баллах. Я бы так сказал: в дорожке нормально шаги может сделать любой вменяемый профессионал, чтобы на уровень. В то время как легко и качественно делать шаги в любом месте программы - только профи экстра-класса.

Другое дело, когда речь заходит о гоях за сложный заход. Тогда, если выкрюк перед дупелем перепрыгнут, наверно, этот заход всё равно сложный. И судья должен плюсик в надбавку дать. Но должен и отметить себе минусик за SS и за TR.