| Murchik пишет: |
| За последние несколько лет ощущение, что вращаться вообще разучились. Даже те, кто раньше исполнял симпатичные варианты (сложные или нет — другое дело), нынче пытаются делать какие-то стремные загогулины, которые ни красоте, ни развитию не добавляют. |
У меня точно такое же ощущение. Погоня за уровнем привела к тому, что из программ исчезли простые вращения (они же самые естественные и потому самые красивые), вращения все больше напоминают извращения. При всём том пропадает и разнообразие, почти все делают одно и то же (например, начинают вращение обязательно с заднего, чтобы получить черту "обратный вход", хотя передний вход и проще, и естественнее во многих связках, получается ограничение свободы в составлении программы; волчок с ногой вбок достал, он выглядел красиво, например, у Толлера Кренстона, когда соответствовал замыслу программы — но сейчас его делают все, кому не лень, где нужно и не нужно; и т.д.). Мне как зрителю становится неинтересно.
Мне бы вообще хотелось, чтобы уровень вращений был ограничен (например, только 2 из 3-х могли бы иметь максимальный уровень — зато в произвольной программе можно было бы разрешить 4 вращения вместо сегодняшних 3-х): примерно так сделано в прыжках в воду (в обязательной части программы, по которой отбираются в финал): суммарный коэффициент сложности прыжков ограничен. В результате мы всё еще имеем возможность наблюдать такие красивейшие прыжки, как "щука", с не самым высоким коэффициентом, а не только исключительно 4.5 оборота вперед в группировке.
Ограничили ведь уровень второй дорожки в произвольной программе (фиксированная базовая оценка 2.0).
