| Амарант пишет: |
| bregalad пишет: А по-моему, достаточно корявое выступление (его короткая программа). Оба сложных прыжка (четверной тулуп и тройной аксель) исполнены недостаточно высоко, из-за этого с жестким приземлением на всю поверхность лезвия конька и выездом "на зубах". Вообще, на моей памяти Чан катался раньше намного лучше, без нынешней зажатости. Как можно за такое выступление давать 98 баллов? как же надо ненавидеть спортсмена, если даже технически идеальный прокат так откомментировать? |
Как же надо меня ненавидеть, чтобы подобным образом комментировать то, что я написал?
Я, кстати, Чана вовсе не ненавижу, наоборот, мне его прошлогодняя короткая программа, например, очень нравится — прежде всего легкостью, сбалансированностью музыки (очень удачной, на мой вкус) и катания; программа, от наблюдения которой получаешь удовольствие, потому что и сам спортсмен катался легко и с удовольствием. Когда мы разбирали четверной тулуп Чана (а я приводил раскадровку), то как раз мои комментарии были, что его техника близка к идеальной (с небольшим недокрутом и в результате мягким и длинным выездом).
В данном же выступлении мне понравились лишь вращения Чана (если не обсуждать дорожку, о которой я вообще не хочу говорить, раз мои слова вызывают столь неадекватную реакцию). Что же касается прыжков (каскад 4T+3T и 3A), то было ощущение, что фигурист вышел как на последний бой и на зубах, но сделал оба элемента. Но легкость и плавность пропала, небольшой недостаток высоты, который компенсировался резкой круткой и ударными приземлениями — где здесь "технически идеальный прокат"? Из трех прыжковых элементов разве что тройной лутц был действительно исполнен хорошо.
В целом выступление хорошее, но как-то странно видеть такую космическую сумму баллов — только это и вызывает недоумение применительно к Чану.
