| DenisFrallik пишет: |
| Может быть, это Винер было трудно вести диалог с человеком позиционирующим себя знатоком всего и вся, но не имеющего и толики представления о предмете, который он взялся обсуждать? |
Взгляд немного со стороны всегда интересен. И я знаю десятки примеров интересных интервью с учеными, занимающимися предметами, уж точно недоступными журналистам; но при этом журналист помогает сделать беседу очень интересной для зрителей, таких же, как он, непрофессионалов. В качестве примера — посмотрите (послушайте, почитайте) беседу Гордона с А.Я.Хелемским в передаче Гордона на ТВ (раньше она называлась Антропология и вел ее Дибров, потом перешла к Гордону), посвященную квантовой механике и непониманию между физиками и математиками. Я ее в свое время видел на ТВ (увы, тогда удалось посмотреть только малую часть), и она произвела на меня сильное впечатление, как, впрочем, и почти все сюжеты передач Гордона. Я не ценю Гордона как журналиста (могу сказать даже больше, он мне скорее неприятен), но, надо отдать ему должное, он умел пригласить интересных людей, настоящих ученых (а Александр Яковлевич Хелемский — человек уникальнейший, те, кто интересуются физикой, математикой, историей, не упустите возможность послушать его, это в равной степени интересно, и когда он рассказывает о квантовой механике, и об истории средневековой Англии). В общем, успех подобного рода передач на 99% зависит от того, кого пригласили на интервью, а не от журналиста (у которого главная задача — не мешать, лишь только попробовать помочь собеседнику раскрыться, и с этим Гордон справлялся блестяще).
И мое личное: при всей моей любви к Познеру его беседу с Винер я все-таки не смог бы заставить себя смотреть, слишком уж от меня далека Винер (олицетворяет для меня анти-спорт). А вот беседу с Этери Тутберидзе, если такая состоится, я обязательно посмотрю.
