Вообще, конечно, в таких разговорах сначала надо договариваться о понятийном аппарате, а потом вести споры, тут я не прав, что начал спорить, ибо без этого спор бессмысленен. С таким же успехом я могу доказывать, что инстинктов нет, потому что Боженька так сказал, и приводить на это ссылки из каких-то работ по теологии.
Собственно, примерно это я имел в виду, говоря о "Или им просто лень объяснять комплекс параметров, они ипользуют слово не по назначению, и пипл схавает". Потому что с колокольни понятий, которые вложены мне в голову, это выглядит примерно так.
"Этологи определяют инстинкт как специализированную морфоструктуру, которая закономерно появляется в потоке действий животного в специфической социальной ситуации. Инстинктивная реакция = автоматически осуществляющаяся при всяком предъявлении специфических раздражителей независимо от контекста, не корректируемая ни обстоятельствами контекста, ни прошлым опытом животного. Даже если использование того и другого могло бы сильно повысить успешность реакции, реализация инстинктов следует видовым «врождённым схемам реагирования»."
И тут дальше, почему относительно этого, инстинктов нет, отличная статья:
http://ethology.ru/library/?id=314
там вообще на сайте этологии (науки об инстинктах) много чего интересного. Хотя тема даже у них дискуссионная, но зависит, с какой позиции рассматривать, опять же.