| tempika пишет: |
| Если вы путаете арабеск и аттитюд (!!!), то тут вообще не о чем дальше говорить. Я вот не особый знаток балета, и то знаю, в чем разница, - погуглите, что ли (вам откроется что-то новое). Или хотя бы не называйте все это огульно *ласточкой*. |
Ну не хотела я Вас расстраивать и писать названия элементов да еще и на французком... честное слово..
к тому-же зачем, если эти элементы в фигурке сводятся к "ласточке" и достаточно картинок (которые можно было найти только зная названия).| tempika пишет: |
| Как и нет смысла подвергать сомнению то, что Кван была и есть великолепна вся и целиком |
Вы свое сомнение не подвергайте. А вот у меня нет сомнения что она не так уж и великолепна. Могу на пример привести кучу примеров доказываютщих что у Кван полностью отсутствует практика port de bra.. и руки у нее двигаются не достаточно плавно или грациозно.. и не останавливаются в правильных позициях...
https://farm5.static.flickr.com/4145/5047908732_6b240d7444.jpg
http://pic60.picturetrail.com/VOL1682/11410644/23414469/391866169.jpg
https://1.bp.blogspot.com/-Jx9eeQGClFY/WGRguKpA_DI/AAAAAAAAFQk/yA525XQ1Z
| Амарант пишет: |
| Мне ваши подборки фотографий кажутся попытками высикивания самых неудачных фото для доказательства своей позиции. Неудачные фотографии есть у любого фигуриста, на фигуриста лучше смотреть в динамике. |
Те 4-5 фото с ластоками Кван из ее известных программ и все разные, и все неуклюжие. могу еще поискать, но нет смысла, у нее самая лучшая ласточка не такая как у дргих фигуристок, Коэн и так далее...
| Амарант пишет: |
| что касается ласточек, то все зависит от строения ног. Если о-образные ноги и колено даже при большом усилии не уходит назад, то это данность, и от нее никуда не деться. В балет и хг априори не проходят девочки с такими ногами, а в фк они часто становятся чемпионками, потому что в фк важнее техника, а не эстетика. А технически такие ноги дают преимущество - они мышечные, они дают более устойчивые равновесия на коньке, но они, как бы ваш притязательный вкус этого не хотел, не в состоянии дать чистые и ровные линии, потому что они тупо кривые и никакими мышечными усилиями это не вытянуть до прямой. |
Про то что в "фк важнее техника, а не эстетика" Вы получается себе противоречите...
при этом, есть фигуристки у которых и то и другое и фигура изящная.| tempika пишет: |
| Дык, в том-то и дело, что их звенящая форма очень далека от *идеальных женских параметров* Турсынбаевой. |
Я лично не смотрю ФК что-бы увидеть "стандартные женские параметры", мне их на улицах хватает. Я смотрю спорт вообще что-бы увидеть что-то экстра-ординарное, такое что нет у многих... в женском ФК на пример - фигуристки-статуэтки, балерины-акробатки-танцовщицы-атлетки на льду, одни единственные, которых вообще мало, и что-бы глядя на них "простые смертные" смотрели и думали "эх бывают же уникальные .... а я и мои дети не такие .... так что надо про экстра-ординарных что-то гнусное придумать, а то как-же так им повезло"..
| Adx пишет: |
| Отнять и поделить! Счастья всем, даром и пусть никто не уйдет обиженным! |
| Tarantino пишет: |
| Всё-таки не хочется, чтобы спортсмеры превращались в обезьянок для исполнения трюков. |
Это можно сказать про всех спортсменов исполняющих сложные трюки в любом возрасте...
https://render.fineartamerica.com/images/rendered/default/acrylic-print/
https://i.pinimg.com/originals/2d/e1/7f/2de17fa3f1f981fb3023ecb690ede81c
| Murchik пишет: |
| Есть ощущение, что по поводу эффектности прыжков больших разногласий нет. Всем нравятся выраженные, высокие, пролетные прыжки, выполненные на скорости. |
| Murchik пишет: |
| Вопрос всем собравшимся: если сильные прыжки будут оцениваться выше (и объективно), и с их помощью условно взрослым спортсменам можно будет достичь паритета с условными юниорами… устраивает ли вас лично такой вариант развития событий, или все равно нужно поднимать возрастную планку? |
Я за то что-бы любой элемент оцениваться объективно и согласно установленным критериям. На сколько мне пока видно, так и происходит с прыжками. Именно в прыжках и их оценках вроде у судей "возраст" не фактор.
