| Murchik пишет: |
| Эффективность Паксловида: |
Results: Overall, 180,351 eligible were included, of them only 4,737 (2.6%) were treated with Paxlovid, and 135,482 (75.1%) had adequate COVID-19 vaccination status. Both Paxlovid and adequate COVID-19 vaccination status were associated with significant decrease in the rate of severe COVID-19 or mortality with adjusted HR 0.54 (95% CI, 0.39-0.75) and 0.20 (95% CI, 0.17-0.22), respectively.
| Murchik пишет: |
| Эффективность Ивермектина: |
Суть в том, что, разумеется, исследования были, иначе бы препараты не допустили к использованию.
Но также помню, что там была поправка на то, что в условиях эпидемии можно руководствоваться менее строгими критериями доказательства эффективности.
| Murchik пишет: |
| например по Гидроксихлорохину очень противоречивые данные. |
Он строго не рекомендован к применению.
| Murchik пишет: |
| Во-первых, находясь на открытом воздухе вы подвержены меньшему концентрации вирусных частиц. |
Это очевидно
| Murchik пишет: |
| Во-вторых, под воздействием солнечного излучения в коже вырабатывается витамин D, являющийся одним из наиболее эффективных средств профилактики. |
Это не работает.
Такая идея одно время действительно выдвигалась, но никакого подтверждения она не получила.
| Murchik пишет: |
| Безотносительно вирусов, проблема всегда была банально в том, что невозможно долго находиться в большинстве помещений с людьми, за 20-30 минут развиваются симптомы связанные с повышенной концентрацией углекислого газа: сонливость, снижение когнитивных способностей, ментальный туман, трудности сконцентрироваться и т.д. Это по CO₂. |
Ничего не могу сказать про китайские офисы ) , но чтобы создать критическую концентрацию CO₂ нужно сильно постараться. В любом случае рекомендую всем периодически проветривать помещения. И китайцам, и не китайцам. )
Просто обсуждаем вирус, и я обращаю внимание в первую очередь на те аспекты, которые связаны с ковидом.
Любая концентрация CO₂ в пределах разумного не мешает и не помогает инфицированию.
| Murchik пишет: |
| Теперь как это связано с политикой и цензурой: если бы об этом можно было открыто говорить, можно было бы указать, что не нужно тратить ресурсы на дезинфекцию поверхностей, нужно тратить их на улучшение вентиляции в зданиях с большим количеством людей. |
Такие решения должны приниматься правительством, а не на форумах и в блогах.
А правительство, в свою очередь, тоже должно получать информацию не из Википедии.
Что, собственно, и происходит в других странах, где такой цензуры нет.
| Murchik пишет: |
| И тем не менее в распространяемых памфлетах, инфографиках, статьях и прочих материалах половина информации о том как дезинфицировать поверхности. А советы по поводу лечения на дому включают средства китайской традиционной медицины. Не говоря уже о том, что последние являются частью протоколов лечения в больницах. |
Это не вопрос цензуры и свободы - это вопрос адекватности принимаемых мер.
Тут многим правительствам можно предъявить претензии.
Просто в остальном мире на эпидемию сейчас забили - никого большими цифрами уже не удивишь и не напугаешь.
А в Китае, после политики нулевой терпимости сложно сказать людям - эта политика душит экономику, поэтому мы отпустили болезнь в свободное плавание.
Да, будет непривычно высокая смертность, и главное, ничего нельзя сделать, эффективного лекарства нет.
У кого организм справится - тому хорошо, а у кого нет - ну, увы.
Поэтому и предлагают побольше мер, чтобы люди как-то смирились с ситуацией.
Разумеется, это лично моё предположение, а не инсайд из коридоров китайских чиновников.
| Murchik пишет: |
| планируют вернуть карантины для заведений с уязвимым населением, включая: …школы и приюты. |
Разумеется, школы не являются заведениями с уязвимым контингентом. Но тут как с гриппом - это один из основных каналов передачи инфекции. Возможно, что дело в этом.
