| Антуан Сент Экзюпери пишет: |
| Медленно перелистывал он бумаги. «В ходе разборки мотора 301 в Буэнос-Айресе замечено… Наложить на виновного строгое взыскание.» Он подписал. «На посадочной площадке Флорианополиса вопреки инструкциям…» Он подписал. «В дисциплинарном порядке заменить начальника аэродрома Ришара, который…» Он подписал. |
Вот, например, здесь – кто готовил эти бумаги, как проходил мониторинг за инцидентами, что включалось, что не включалось?
Это хорошо, когда в сложная система уже создана, не меняется, все звенья работают чётко, нужно оптимизировать только вот отдельные. Но в реальности система подвижна, а все звенья далеко не идеальны. Участники в среднем ориентируются на выгодные для себя стратегии.
Например, вот тут разжаловали кого-то. Но разжаловали не потому, что он накосячил, а потому, что на стол попала бумага о том, как он накосячил. Соответственно тут возникает вопрос, насколько адекватно составляются вот эти метрики-бумаги. Был ли косяк на самом деле, либо все ли серьёзные косяки попадают в отчёты. Из-за кого или чего в реальности был косяк, из-за того товарища, или может ещё почему.
Всё это приводит к тому, что система оптимизируется не по тому, чтобы избегать косяков, а чтобы нужное было в отчётах. А тут и сокрытие, и коррупция и выстраивание связей, и переваливание ответственности.
В случае анти-допинга все эти проблемы очень характерно расцветают. Это управленческие проблемы. Во многом благодаря этому выстраиваются системы как в РФ, по поддержке обхода анти-допинга.
