| Одилия пишет: |
| Да, работать без денег ради удовольствия можно себе позволить, кто же спорит: картины там никому не нужные малевать, недоказуемые теоремы всю жизнь доказывать, кататься на коньках без перспектив на медали и призовые... При этом можно вполне неплохо жить, и даже купаться в роскоши, если, конечно, тебе кто-то это всё обеспечивает. |
Вот как можно настолько не понимать то, о чем я пишу?
Никто не занимается ни наукой, ни искусством, литературой ради денег, в этих областях заработки всегда вторичны. Но и для людей, владеющих ремеслом, заработки тоже не самое главное, потому что есть профессиональная гордость, достоинство и т.п. Не будь всего этого, человечество просто перестало бы развиваться.
Думаете, Эйнштейн получал хоть какие-нибудь деньги за свое занятие наукой? Нет, он зарабатывал на жизнь службой в патентном бюро. Это вообще нормально для тех, кто занимается наукой: деньги платят за преподавание, за какие-то прикладные проекты (которые тоже бывают интересными), но крайне редко за фундаментальную науку. В искусстве тоже: можно получать деньги за, допустим, оформление книг, за какие-то дизайнерские проекты, но редко за продажу своих произведений (сужу по своим знакомым), хотя и это иногда случается. Что же касается людей, которых кто-то там другой обеспечивает, то я с такими ни разу не сталкивался (видимо, вращаюсь в каком-то другом круге).
А фраза "кататься на коньках без перспектив на медали и призовые..." — просто блеск. Сразу полностью перечеркивает любой любительский спорт (где ты не получаешь призовые, а , наоборот, оплачиваешь свое участие в соревнованиях; узнайте, сколько надо заплатить, например, чтобы участвовать в Нью-Йорском марафоне, да и туда просто так за деньги не попадешь, потому что там на одно место 10 желающих и участие разыгрывается в лотерее, помимо стартового взноса). Плюс из нее следует, что и родители, отводя своих детей в спортивную секцию, наверно, не думают ни о чем, кроме будущих медалей и заработков. (Это примерно как сестер Вильямс отдавали в теннис.)
