| Тарантино пишет: |
| Огромное количество локальных войн имеет национальную или религиозную природу. |
Это правда.
| Тарантино пишет: |
| Представители одной национальности просто не любят представителей другой, потому что они чужие. Или та же история с религиозными конфессиями, причём между достаточно близкими. Природа иррациональная. |
Нет.
Людям просто внушают, что в их материальных проблемах виноваты другие.
Это действительно просто, система свой-чужой работает очень хорошо.
Но по сути обычно идет борьба за ресурсы, власть, влияние среди тех, кто находится наверху властной пирамиды либо желает туда попасть.
| Тарантино пишет: |
| Мотивы ресурсные бывают, например там за месторождения (Ирак-Кувейт 1990), или выход к морю и т.п., что было частой причиной старых войн, сейчас последнее потеряло актуальность, потому что выгоднее договариваться взаимовыгодно. |
Не всё так примитивно.
Войны между Испанией и Великобританией шли за мировое господство.
После поражения Испания стала просто обычной европейской страной, а Великобритания превратилась в огромную Британскую империю, "над которой никогда не заходит солнце".
Сейчас всё то же самое, власть США держится на долларе и лояльных правительствах.
Методы сейчас те же, разве что всеобщая компьютеризация повысила роль финансовых санкций - с наличными деньгами такую операцию не устроишь.
Ну а блокада, как способ борьбы между державами тоже далеко не новый метод, смена формы не меняет её сути.
По "договариваться взаимовыгодно".
Ну это как крупные корпорации "договариваются взаимовыгодно".
Либо против конкурентов (картельный сговор), либо против потребителя (ценовой сговор).
Но при первой же возможности от друга-конкурента избавятся.
С государствами всё то же самое.
PS
Замечу, что во времена расцвета Британской империи, когда слово "англичанин" во всем мире звучало как человек "высшей расы", простой люд в Англии жил достаточно бедно.
Баснословные богатства - это не для всех.
