О мире

Хвоствил
Какое дело ВАМ или МНЕ до родственников Пушкина? Это дело самого Пушкина, помимо того, что это было мягко говоря очень давно.

Для нас важен сам Пушкин. Как культурное достояние. Как интересен его вклад, так интересен сам человек как особый феномен. Из этих соображений могут быть интересны дневники, хотя я, признаюсь, их не читал. Гипотетически что-то мог, могли в школе заставлять, но уже не помню, и это не считается. Почему нас должны волновать истории о грызне его детей между собой?

Грызня детей между собой история обычная, она бывает вне зависимости от того, кем был родитель. А вот родители уровня Пушкина это что-то уникальное. Если вот выпало иметь такую честь, но и какие-то дополнительные издержки нормально иметь. Они есть у всех детей значимых родителей.

Аналогично с авторским правом. Мало ли кто чего принял, с каких под это моральный авторитет? Вы ещё новые законы РФ посмотрите и на них сошлитесь.

Хвоствил пишет:

если правильно помню

Неправильно. Там бы комментарий о том, что возможно всякому желающему обладать какой-то лычкой нужно прочитать что-то другое, чем религиозные тексты

Хвоствил пишет:

что дневники и переписки можно читать только потому что их автор для тебя авторитет или вообще кумир

Не очень понимаю вопрос. Дневники и переписки можно (разумно) читать, если ты хочешь понять, что за личностью был какой-то человек. Ну там интересны мотивы и т.п. вещи. Это не обязательно про кумиров и авторитетов. То есть это вообще чуть разные вещи.

То есть это больше о том, чтобы понять, как мыслят какие-то неординарные люди.

Хвоствил пишет:

Вы же сами русским по белому это написали. Накрашенные девушки не кажутся умными, а тут вдруг оказалась умная. Что это, как не разрыв шаблонов?

По-моему, никаких шаблонов у меня (как было написано, преподавателя мехмата большими буквами), отличных от других людей, не было. Если и было что-то, то никак не шаблон, который можно раз и навсегда разорвать. Я долго искал фразу из романа английского писателя, который я читал когда-то в юности, но не мог вспомнить ни автора, ни названия книги. Спасибо искусственному интеллекту, помог — это Томас Гарди, "Возвращение на родину".

Thomas Hardy пишет:

Те, что вначале любовались им, кончали тем, что вчитывались в него, как в книгу. Ибо на лице его было немало четких записей. Хотя еще не изможденное мыслью, оно уже носило на себе знаки, говорившие о попытках осмыслить окружающее, - знаки, которые мы нередко находим на человеке после четырех или пяти лет его самостоятельных усилий, следующих за мирным периодом ученичества. По нему было видно, что мысль есть недуг тела, он был как бы косвенным доказательством того, что идеальная телесная красота несовместима с утонченностью чувств и полным осознанием заключенных в самой природе противоречий. Духовный свет в человеке тоже ведь питается маслом жизни, как и физическая наша натура, и печальные следствия двойного спроса на один и тот же запас уже были на нем заметны.

(Курсивом я выделил ту цитату, которую вспоминал.)

Так, похоже в форум начали сваливаться мои посты, которые почему-то не отправились днем.
Будет много дублей, сорри. Прошу не агриться, это чисто техническая накладка.