| Murchik пишет: |
| Если результат повторяется, логично предположить, что причины в самой идеологии. |
Не логично.
Во-первых режимы раннего СССР (времён его создания), сталинского СССР (30-е годы), и позднего — это принципиально разные режимы. И идейно, и в плане структуры управления-власти.
Во-вторых проблема не в идеологии, а в том, что "хотели как лучше, получилось как всегда". Когда резко меняется власть, необходимо удерживать новую власть, в том числе из-за сопротивления старой власти, плюс общий хаос, тогда очень скоро приходят те, для кого власть самоценна и кто готов на всё ради неё. Тут просто естественный отбор так работает. Потому что нет достаточного общественного запроса на нужные идеи, чтобы поддержать тех, кто за идеи, тогда власть уходит к тем, кто просто сильнее в борьбе за власть.
Причём ключевая повторяется из десятилетия в десятилетие. Вот как здесь, про "диктатуру пролетариата". Посыл такой, что надо жёстко отстранить от власти тех, кто "паразитирует", капиталистов и т.п., чтобы была демократия для широких масс. Идея такая, что вот массы хотят справедливого мира, но меньшинство им мешает. Проблема в том, что на самом деле это широкие массы такое положение полностью устраивает, это то, как люди себя видят. И если дать возможность самим что-то выстроить, то выстроят примерно тоже самое, а может быть даже сильно хуже, без тормозов, которые были у элиты до этого.
Главное то, какие принципы и системы ценностей в обществе. Именно они определяют, каким будет государство. И в политическом плане, и в экономическом.
Ещё одна цитата из сериала известного:
| сериал пишет: |
| Всякая демократия в нашей стране чревата только одним — диктатурой мелких лавочников. Чем больше мы имеем свобод, тем скорее нам хочется тайной полиции, концлагерей, всеобщего страха. Только тогда мы чувствуем себя спокойными. |
