| Тарантино пишет: |
Во-первых обычно можно выбрать, какими задачами заниматься, что ближе или лучше получается. Во-вторых, задачи довольно общие, а на то, как именно их решить, может быть довольно широкое пространство для выбора. В-третьих, обычно есть возможность убедить, что задача г-но и не нужна, а нужна другая. |
Не везде так.
Это специфика профессии, а не менталитет.
Продавец в магазине, рабочий на конвейере, даже рядовой инженер в КБ.
| Тарантино пишет: |
| Так устроена нормальная высоко профессиональная работа, при такой организации можно делать сложные вещи. |
Но даже в таких профессиях есть куча ремесленной работы.
Например, в разработке ПО постоянно встречается необходимость поддержки чужого, и зачастую проблемного кода.
И никто особо не мечтает этим заниматься, это делается по необходимости, и напрямую увязано с обязанностями на твоей должности, спихнуть на другого, даже если это не интересно, не получится.
А чтобы можно было заниматься исключительно творчеством, так я такого в профессиональной работе не встречал.
| Тарантино пишет: |
| Схемы, где сверху вниз спускаются директивы, что кому и как делать, годны только для примитивных задач. Вот такая жёсткая плановая организация может быть эффективна для примитивных задач, требующих больших примитивных ресурсов, вроде того, чтобы канал копать, но на сложных задачах она чудовищно теряет в эффективности и в конечном счёте накрывается. |
С точностью до наоборот.
Как раз в небольших коллективах можно без проблем договориться и решить вопросы на коллегиальном уровне.
Любой серьёзный проект требует очень строгой организации.
Только так большие проекты и делаются.
| Тарантино пишет: |
| Это как раз то, почему экономика стран вроде СССР напрочь сливает экономике развитых западных стран, где другие отношения как внутри экономики, так и в обществе. |
Да, но западные экономики с треском проигрывают монархиям Ближнего Востока.
Значит именно монархия - лучший общественный строй.
