| Murchik пишет: |
| На мой взгляд конституционная монархия западного типа — самая оптимальная форма правления, известная на сегодняшний день. |
Мягко говоря очень спорно. Настоящие республики, как США или Франция, по-моему куда оптимальней. Правда всё определяют традиции, которые формируются многими поколениями. В США очень давние традиции, там изначально другие традиции, в силу того, как образовывалась эта страна, кто и как туда ехал, какие условия там были и т.п. Именно на этом сформировался тот строй, который сформировался, законы, культура и т.п. Просто вот взять и скопировать невозможно, можно скопировать законы, как у нас попытались сделать в начале 90-х, но менталитет не копируется, а менталитет это главное.
В России за монархией долгая история тирании, совсем другая история, чем в Англии. Это не царь ослабил свой режим, потому что посчитал, что надо строить современную страну, это его ослабили насильно, после репрессий и развязанных войн. До кровавой революции страну довёл сам режим, потому что стремился к абсолютизму и тирании. Революция это реакция.
Впрочем история не терпит сослагательного наклонения, довольно глупо рассуждать о том, как могло бы быть, да ещё строя модели по тому, как сейчас в других странах. Тогда был совсем другой мир и совсем другой контекст.
То, что мы имеем в России сегодня, это во многом не следствие СССР, а следствие реакции на СССР и идеализации истории до него. Когда подавалось, что всё, что связано с СССР по-определению плохо, а зато то, что было до революции, по-определению хорошо. В том числе весь этот империализм.
