| Murchik пишет: |
| Если возникает ложь, это подразумевает, что где-то до этого была истина (не-ложь). Или нет? А если да, то где она? |
Не ложь, истина, а в том, что "истинного смысла" просто не существует. Смыслом историю, явление или предмет наделяет человек, и у каждого он свой. Причём может быть одновременно много разных смыслов. Смысл это потребность индивида.
| Murchik пишет: |
| Если мифы отражают внутренний мир человека, то для человека с внутренним миром — то есть любого человека — в мифе что-то есть для него, какой-то смысл, какая-то истина, так? И если он через свое поведение и/или понимание этот смысл реализует, получая какое-то конкурентное преимущество, разве это не то же самое, что прагматическая истина? |
Ключевое то, что у каждого человека свой внутренний мир, у каждого человека свои потребности. Во всё тот же камень. У камня нет смысла самого по себе, но смысл камня у каждого свой, кому-то орехи колоть, кому-то что-то прижимать, чтобы не улетело, кому-то просто украшение. И в каждом случае своя прагматическая польза, при этом истинного назначения камня не существует
Аналогичная ситуация и с духовными потребностями. Отсюда у любого мифа может быть много разных смыслов, кому что нужно на данный момент. Как и у любого действия человека может быть много разных смыслов, и отсутствие явного смысла одновременно.
