| Murchik пишет: |
| Насчет знания и веры, мне кажется, конфликт не обязателен, есть место и для того, и для другого |
Основа знаний это сомнение, а сомнение это антипод веры. В этом самая суть явлений. В чём суть такого истинного познания? Это когда было что-то, про что ты думал одним образом, у тебя была одна картина мира, но в результате размышлений, познания, ты осознал, что ошибался, твоя старая картина мира рушится и выстраивается новая. Причём нормально, что если она в дальнейшем ещё раз будет перестроена. От веры же как явления требуется обратное, у тебя не должно быть сомнений, они грешны, ты должен принять некую мудрость отцов и предков.
Это основной паттерн и основной принцип. И он распространяется на всё, в том числе на такие моменты, как подчинение, принятие чужой воли и т.п. Вот то же двоемыслие, когда человек учится искренне принимать то, что он него требуется, против чего протестует его сознание.
К слову, как можно трактовать ту же историю Эдемскую историю. Был сад, такой детский сад, в котором росли дети. И там было древо познания, которое там было не случайно, а намеренно. Это ворота в настоящую жизнь, из мира детства и иллюзий. И смысл его в том, что когда воспитанники достаточно вырастут, они пойдут своим путём, в настоящую жизнь, вкусив плод познания. Вот другой подход по сравнению с версией о боге-тиране и психопате, который специально посадил древо, чтобы запрещать людям что-то делать, чтобы провоцировать на проступок какой-то, неподчинение, и подом за это наказать — что можно трактовать как банальный садизм.
